Решение № 12-19/2025 7А-11/2026 7А-633/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 12-19/2025

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Понимаш И.В. Дело № 7А-11/2026 (№ 12-19/2025)

УИД 39RS0019-01-2025-000534-54


РЕШЕНИЕ

14 января 2026 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тимощенко Р.И.

при секретаре Росинской А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области на решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 28.10.2025, которым отменено постановление заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении администрации Советского городского округа Калининградской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Краснознаменского, Неманского, Полесского, Славского и Советского городских округов по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов от 24.04.2025 № 252/2025 администрация Советского городского округа Калининградской области привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Советского городского суда Калининградской области от 28.10.2025 (с учетом определения суда от 20.11.2025 об исправлении описок) постановление должностного лица от 24.04.2025 № 252/2025 отменено, дело об административном правонарушении направлено в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городским округам на новое рассмотрение.

В жалобе и дополнениях к ней администрация Советского городского округа Калининградской области в лице защитника Таранец А.А., повторяя доводы, изложенные в жалобе, поданной в суд первой инстанции, просит постановление и решение судьи отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Судьей городского суда оставлены без внимания доводы о том, что земельный участок по адресу: <данные изъяты> находится в частной собственности. Работы по уборке мусора и покосу травы на территории Советского городского округа осуществляет МБУ «Благоустройство». В материалах дела отсутствует кадастровый или межевой план земельного участка, уборка которого не была произведена, точки координат на местности определены в одностороннем порядке без участия представителя администрации. Объективная возможность точного определения места совершения правонарушение отсутствует. Дело об административном правонарушении возбуждено незаконно без предварительного проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом. Полагает недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и протокол осмотра места происшествия. Осмотр места в порядке УПК РФ проведен без сообщения о преступлении. Протокол и постановление не содержат времени совершения правонарушения.

Защитник администрации Советского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от защитника администрации Советского городского округа Калининградской области Таранец А.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с его занятостью в судебном заседании в Третьем кассационном суде общей юрисдикции, которое отклонено, поскольку указанная причина неявки в судебное заседание признана неуважительной.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу части 2 названной статьи те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 22.03.2025 в 19 часов 57 минут диспетчеру пожарно-спасательной части № 12 г. Советска поступило сообщение о ландшафтном пожаре по адресу: <...> ориентир д. 20.

В ходе проведения проверки по факту указанного возгорания должностным лицом отдела надзорной деятельности было установлено, что администрация, являясь правообладателем земельного участка, на котором произошел ландшафтный пожар, в условиях особого противопожарного режима нарушила требования п. 67 Правил противопожарного режима, не обеспечив уборку мусора, сухой растительности и покос травы указанного земельного участка, расположенного в границах населенного пункта.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого постановлением должностного лица от 24.04.2025 администрация привлечена к административной ответственности.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение должностному лицу, судья городского суда исходил из того, что администрация не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела.

При проверке доводов защитника установлено, что в материалах дела имеется уведомление от 03.04.2025 № ИВ-179-4-7-117 о составлении в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4. КоАП РФ, 11.04.2025 в 11 часов 00 минут, с указанием места составления протокола.

Почтовой связью или нарочным в адрес администрации Советского городского округа уведомление не направлялось и не вручалось.

В уведомлении, рукописным текстом, внесены сведения о его направлении 03.04.2025 в 15 часов 05 минут на электронную почту администрации городского округа (sovetsk@gov39.ru). Адрес отправителя данного уведомления, в том числе адрес электронной почты, указаны в угловом штампе данного уведомления (7ond@39.mchs.gov.ru). Кроме того, имеется распечатка сведений электронной почты (адрес отправителя, сведения об отправлениях отсутствуют) об уведомлениях, поступивших на данную почту, согласно которой уведомление о составлении протокола об административном правонарушении прочитано получателем - администрацией Советского городского округа, 03.04.2025 в 14 часов 57 минут, то есть ранее данных о его направлении, приведенных в письменном уведомлении. (л.д. 25-27)

Сведения о времени прочтения (14 часов 57 минут), при том, что уведомление направлено в 15 часов 05 минут, требовали проверки должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, чего сделано не было, в связи с чем вывод о надлежащем извещении администрации о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, сформулированный в обжалуемом постановлении является необоснованным.

Более того, защитником представлены сведения о поступивших на электронную почту администрации Советского городского округа (sovetsk@gov39.ru) от отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснознаменскому, Неманскому, Полесскому, Славскому и Советскому городских округов (7ond@39.mchs.gov.ru) в апреле 2025 года письмах, среди которых уведомление о месте составления протокола об административном правонарушении от 03.04.2025 отсутствует. От данного отправителя в апреле 2025 года письма поступали только15 и 30 апреля, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Согласие администрации Советского городского округа об извещении по данному делу посредством направления уведомлений на электронную почту юридического лица в материалах дела отсутствует.

Установлено также, что уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении с копией протокола об административном правонарушении в адрес администрации Советского городского округа почтовой связью, а равно на электронную почту не направлялось.

Такое уведомление с копией протокола об административном правонарушении, в котором о рассмотрении дела 24.04.2025 в 11 часов 00 минут, вручено заместителю начальника правового управления администрации ФИО1 11.04.2025. (л.д. 44)

Вместе с тем ФИО1 участником производства по делу об административном правонарушении не являлся, полномочий на получение такой корреспонденции не имел, доверенность, подтверждающая правомерность и обоснованность вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и копии протокола об административном правонарушении указанному должностному лицу администрации, в материалах дела отсутствует.

Согласно представленным защитником материалам служебной проверки ФИО1 не обладал полномочиями на получение корреспонденции по данному делу об административном правонарушении, полученные документы для регистрации не передал, об их поступлении главу администрации округа не уведомил. Полученное уведомление и копия протокола об административном правонарушении ФИО1 утрачены, в связи с чем он привлечен к дисциплинарной ответственности.

Согласно Регламенту администрации Советского городского округа, утвержденному постановлением администрации № 252 от 22.03.2022, прием и регистрация корреспонденции, поступающей в администрацию, мониторинг электронного почтового ящика, осуществляется Управлением делами.

В соответствии с чч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Из приведенных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 11.04.2025 в отсутствие законного представителя и защитника администрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что администрация была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени составления в отношении нее 11.04.2025 протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

При указанных выше обстоятельствах невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении установленных законом требований при составлении в отношении администрации протокола об административном правонарушении.

Несоблюдение процессуальных требований и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, на момент вынесения постановления от 24.04.2025 должностное лицо ошибочно полагало, что администрация надлежащим образом извещена о месте, дате и времени (24.04.2025 11 часов 00 минут) рассмотрения дела об административном правонарушении.

Извещение, адресованное юридическому лицу, по адресу администрации, способами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, не направлялось.

В данном случае должностное лицо ограничилось вручением протокола об административном правонарушении с датой рассмотрения дела сотруднику администрации ФИО1 без проверки его полномочий.

Согласно ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.

Как установлено судом, ФИО1 не являлся защитником администрации и не участвовало в производстве по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства указывают на существенные нарушения, имевшие место при рассмотрении дела 24.04.2025, поскольку администрация не была надлежащим образом уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом объективных препятствий у должностного лица уведомить администрацию надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не имелось.

По смыслу закона к числу существенных нарушений процессуальных требований относится рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания.

Должностным лицом при рассмотрении дела приведенные выше обстоятельства оставлены без внимания.

Выводы судьи городского суда о допущенных процессуальных нарушениях являются обоснованными.

Установив, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, нарушено право администрации на защиту, с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности не истек, судья городского суда правомерно, руководствуясь положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменил постановление должностного лица и возвратил дело на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, при рассмотрении жалобы администрации судьей городского суда допущено не было.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения подлежат оценке при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таком положении предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для удовлетворения жалобы, отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Советского городского суда Калининградской области от 28.10.2025 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья