Решение № 2-1911/2017 2-1911/2017~М-1596/2017 М-1596/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1911/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.

при секретаре Толмачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК Авиакор-Стандрат» к ФИО1 об обязании привести фасад и придомовую территорию в первоначальное состояние, при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,

ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Авиакор-Стандрат» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании привести фасад и придомовую территорию в первоначальное состояние.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от <дата> №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно условиям которого собственник обязуется не допускать выполнение работ, ил совершение иных действий, приводящих к порче общего имущества дома, не производить переустройство или перепланировку помещения без оформления данных работ в компетентных учреждениях и согласования с управляющей организацией. При этом, ответчиком проведена самовольная реконструкция фасада в виде возведения отдельного входа и обустройства двери, оборудованной запирающим устройством. Истцом направлялись ответчику требования о приведении фасада здания и прилегающей территории в первоначальное положение, однако до настоящего времени указанные работы ответчиком не выполнены. Поскольку проведенная ответчиком реконструкция проведена с изменением общего имущества многоквартирного дома, согласия между всеми участниками долевой собственности не достигнуто, в связи с чем, истцом заявлены указанные требования.

В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске. Дополнительно представитель истца пояснила, что ответчик без надлежащего разрешения собственников многоквартирного дома, увеличил оконный проем на балконе до размера дверного проема с устройством отдельного входа, возвел на земельном участке под балконом конструкцию, в результате чего образовалась пристройка к многоквартирному дому, при этом использованы элементы и несущие конструкции дома. Вследствие действий ответчика, часть земельного участка расположенного под балконом ответчика занята указанной конструкцией.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, с учетом согласия представителя истца и на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданского права осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и подпункту "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <дата> N 491, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества дома.

Согласно ст. ст. 25, 26, 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170, зарегистрированных в МЮ РФ <дата> N 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе осмотра, проведенного управляющей компанией, <дата> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что собственником <адрес> произведена самовольная реконструкция фасада в виде возведения отдельного входа и обустройства двери, оборудованной запирающим устройством с приложением фотоматериалов.

Из выписки ЕГРН от <дата> следует, что право собственности на квратиру по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не зарегистрирована, при этом, ответчиком на основании договора долевого участия № от <дата> заключен договор управления многоквартирным домом от <дата>.

Согласно акта от <дата>, составленного инженерами и мастерами ООО «УК Авиакор-Стандарт» следует, что при возведении ограждения балкона квартиры, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес> возведен отдельный вход с металлической дверью с запорными устройствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия разрешения на проведение или согласования уже произведенных работ, связанных с устройством пристроя путем возведения конструкции и установки двери вместо окон, а также согласия собственников помещений данного многоквартирного дома суду не представлено.

Таким образом, установлено, что ответчиком под балконом принадлежащего ему жилого помещения, находящегося на первом этаже многоквартирного дома, самовольно произведено переустройство фасада дома путем застройки межбалконного пространства.

В целях восстановления законных прав и интересов истца и иных собственником многоквартирного дома самовольная постройка в виде возведения пристроя к жилому помещению <адрес> подлежит сносу, лицом, осуществившим его строительство. Доказательств строительства пристроя путем возведения конструкции иным лицом ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольно возведенного пристроя к многоэтажному многоквартирному жилому дому подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «УК Авиакор-Стандрат» к ФИО1 об обязании привести фасад и придомовую территорию в первоначальное состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать самовольно возведенный отдельный вход и демонтировать возведенную дверь, оборудованную запирающим устройством и привести балкон и прилегающую территорию в прежнее состояние в течении 4 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в <адрес> областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья В.В. Инкин