Решение № 2А-425/2026 2А-425/2026~М-284/2026 М-284/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2А-425/2026

Дело № 2а-425/2026 28 апреля 2026 года

УИД 29RS0022-01-2026-000549-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Безумовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2.

В обоснование требований указала, что 26 декабря 2025 г. вступили в силу исполнительные листы на потерпевших (при ДТП) на общую сумму 400 тысяч рублей. С января 2026 г. арестовали зарплатную карту, где снимали 50 % от заработной платы. В феврале 2026 г. пришли исполнительные листы на работу (ФИО3 УФСИН по Архангельской области), в феврале от работы денежные средства перечислили. 05 марта 2026 г. на приеме судебного пристава-исполнителя ФИО1 выписано требование на изъятие транспортного средства в счет погашения задолженности. Просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району, так как транспортное средство в семье одно, работа находится удаленно от места проживания.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту- УФССП России по Архангельской области и НАО).

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2, УФССП России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

В поданном ходатайстве судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело без ее участия, сообщила остаток задолженности по состоянию на 28 апреля 2026 г., сумма основного долга составляет 292 718 рублей 79 копеек. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Архбиоэнерго», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как усматривается из материалов дела, в отделении судебных приставов по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находится сводное исполнительное производство 49401/24/29020-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В сводное исполнительное производство включены:

-исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда (как самостоятельное требование) в пользу ФИО4;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Архбиоэнерго»;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «Архбиоэнерго»;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда (как самостоятельное требование) в пользу ФИО5;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда (как самостоятельное требование) в пользу ФИО7;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании морального вреда (как самостоятельное требование) в пользу ФИО6;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «ТГК—2 Энергосбыт»;

-исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в пользу ООО «ТГК—2 Энергосбыт»;

Согласно информации УМВД России по г. Архангельску за должником зарегистрировано автотранспортное средство Рено СР, 2011 года выпуска, государственный номер №.

05 марта 2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 вынесено должнику ФИО1 требование в связи с исполнением исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от 03 сентября 2025 г., выданный органом: Ломоносовский районный суд г. Архангельска по делу № 2-3543/2025, вступившему в законную силу 02 сентября 2025 г., предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления), в отношении должника ФИО1, а именно: в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования: представить 12 марта 2026 г. в 16.00 Легковой автомобиль РЕНО СР 2011 г.в., г/н №, цвет черный, VIN: № для ареста.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ также установлен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

К таким действиям, в том числе относится право судебного пристава-исполнителя: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (подп. 4 и 7 п. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Само по себе несогласие ФИО1 с требованием не может свидетельствовать о незаконности действий административных ответчиков и нарушении Закона № 229-ФЗ.

Поскольку требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении транспортного средства произведено с соблюдением требований Закона № 229-ФЗ, прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают, основания для удовлетворения заявленных требований в данной части отсутствует.

Кроме того, нуждаемость истца в автомобиле не свидетельствует о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя.

Суд отмечает, что в данном случае требование судебного пристава-исполнителя было произведено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а не в качестве меры принудительного исполнения.

Кроме того, стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 ФИО8, Управлению ФССП России по Архангельской области и НАО об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года.

Председательствующий А.В. Безумова

.