Решение № 2-214/2019 2-214/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-214/2019

Дело № 2-214/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, процентов, стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 долга по аренде автомобиля в сумме <данные изъяты>, стоимость ремонта в сумме <данные изъяты>, неустойки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, за оплату экспертизы <данные изъяты>, штрафные санкции в размере 1% в день от суммы просроченного платежа на день вынесения решения суда.

Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды с правом выкупа сроком на 90 недель, в соответствии с которым истец (арендодатель) обязался передать во временное пользование ответчику (арендатору) транспортное средство автомобиль РЕНО ЛОГАН, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, идентификационный номер №, цвет белый, а арендатор (ФИО2) обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 указанный автомобиль согласно договора аренды. Автомобиль был в исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил ему о намерении расторгнуть договор аренды, в этот же день автомобиль был возвращен арендодателю. Согласно пункта 2.1. договора аренды стоимость аренды автомобиля составляет <данные изъяты> в неделю. За весь срок аренды Арендатор не выплатил ни одного арендного платежа, ввиду чего образовалась задолженность по аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Согласно пункта 5.3 договора арендатор обязан уведомить арендодателя не менее чем за 5 календарных дней о намерении расторгнуть Договор, в случае несоблюдения этого срока арендатор уплачивает неустойку арендодателю в размере арендных платежей за 5 календарных дней. Неустойка составляет <данные изъяты>. Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки платежей по внесению арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю штрафную санкцию в размере 1% в день от суммы просроченного платежа. Кроме того, после возвращения транспортного средства арендатором, арендодателем при визуальном осмотре были установлены дефекты кузова автомобиля, которые арендатор не отрицал и обещал возместить ущерб. Однако, арендатор не исполнил условия договора аренды по осуществлению текущего ремонта арендованного имущества. Согласно отчета ООО «Бизнес фактор» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты>, оплачена арендодателем полностью.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв относительно заявленных исковых требований суду не направил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (статьи 1070, 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) арендатором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание неустойки, (штраф, пени) определенной законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Арендодатель также вправе требовать уплаты неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО2 (арендатором) и истцом ФИО1 (арендодателем) заключен договор аренды транспортного средства – автомобиля марки РЕНО ЛОГАН, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный №, идентификационный номер №, цвет белый сроком на 90 недель, арендная плата составляет <данные изъяты> в неделю (л.д.6-8).

Переданный по договору аренды ФИО2 автомобиль находился в исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи арендуемого имущества – транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, без указания претензий и неисправностей (л.д. 8). Отсутствие неисправностей автомобиля также подтверждается пунктом 1.3. вышеуказанного Договора аренды.

Как следует из искового заявления, ответчик без соблюдения установленного Договором аренды порядка уведомления арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды, возвратил истцу транспортное средство с имеющимися повреждениями, при этом акт приема-передачи имущества от арендатора к арендодателю не был составлен по независящим от воли арендодателя обстоятельствам.

На направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 претензию, ответчик в разумный срок ответа не дал, добровольно требования не исполнил (л.д. 9-10).

С учетом сложившихся между сторонами договорных отношений и характера спорных правоотношений, суд пришел к следующему.В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из анализа условий заключенного договора следует, что на ответчика ФИО2 была возложена обязанность по внесению арендных платежей за аренду автомобиля, в порядке и сроки, предусмотренные договором, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту автомобиля, а также несения иных расходов по его содержанию.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрена стоимость пользования транспортным средством, которая составляет <данные изъяты> в неделю.

За весь срок аренды арендатор не выплатил арендодателю ни одного платежа, в связи с чем образовалась задолженность по оплате арендных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – период фактического пользования арендованным имуществом.

Пунктом 5.3 Договора аренды установлено, что арендатор обязан уведомить арендодателя не менее чем за пять календарных дней о намерении расторгнуть договор, в случае не соблюдения указанного срока арендатор уплачивает неустойку Арендодателю в размере арендных платежей за 5 календарных дней.

Указанную обязанность ФИО2 не исполнил, не известил арендодателя о намерении расторгнуть договор аренды, о расторжении договора ответчик известил истца в день расторжения договора ДД.ММ.ГГГГ путем передачи арендодателю транспортного средства.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка составляет за 5 календарных дней <данные изъяты> (<данные изъяты>. : на 7 дней х на 5 дней).

В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды арендатор обязан в течение всего срока действия договора аренды транспортного средства поддерживать его в надлежащем техническом состоянии.

По условиям заключенного между сторонами спорных правоотношений договора аренды транспортного средства, как следует из пунктов 1.5 и 4.1.8 Договора, арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию транспортного средства, несет материальную ответственность за сохранность арендуемого автомобиля и обязан принять на себя все риски, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля независимо от того, исправим или неисправим ущерб.

Транспортное средство было возвращено арендатором арендодателю с дефектами кузова.

Согласно экспертного заключения № ООО «Бизнес – Фактор» стоимость восстановительного ремонта автомобиля РЕНО ЛОГАН, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный № составляет <данные изъяты> (л.д. 12-23). Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены. Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании причиненных убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>.При этом, истец имел право применить к ответчику меру ответственности в виде штрафной санкции, согласно которой в случае просрочки платежей по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю штрафную санкцию в размере 1% в день от суммы просроченного платежа от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 6.3 Договора).

Ответчик ФИО2 возвратил истцу автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, арендные платежи в нарушение условий заключенного договора не вносил, доказательств обратного суду не представил, следовательно, штрафные санкции в размере 1 % в день следует рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и они составляют <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ – 13 дней, ДД.ММ.ГГГГ – 28 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 31 день, ДД.ММ.ГГГГ – 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ - 24 дня) (<данные изъяты> руб. х 1% х на 126 дней).

Истцом за проведение автотехнической экспертизы транспортного средства – автомобиля РЕНО ЛОГАН, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный № уплачено <данные изъяты>, что подтверждается счетом-договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с удовлетворением исковых требований истца ФИО1 суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые понес истец в связи с обращением с исковым заявлением в суд (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды автомобиля в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; в счет компенсации стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты>; штрафные санкции за неоплату арендной платы в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Малегина