Решение № 2-1309/2017 2-1309/2017~М-1206/2017 М-1206/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1309/2017

Дело №2-1309/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 07 июля 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своего заявления указал на то, что 14.02.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 170 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 17,9 % годовых.

ФИО1 ознакомлен с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», о чем свидетельствует его заявление, однако, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору на дату 21.12.2016г. составляет 108 324, 97 руб., в том числе: 77 493, 95 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10 348, 77 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 17 224, 77 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 3 257, 48 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование об истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» в судебное заседание не явился, до его начала предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части, письменные возражения приобщены к материалам дела. Просил снизить размер неустойки в связи с ее явной несоразмерностью к основному долгу.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, а также конкретные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 14.02.2013 между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление ответчику кредита в размере 170 000 рублей, сроком на 48 месяцев под 17,9 % годовых.

ФИО1 ознакомлен с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк», о чем свидетельствует его заявление.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором, в связи с чем, банком в соответствии с договором направлено требование об истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГКРФ.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером подлежащей взысканию с ответчика неустойки (штрафа) по кредитному договору в размере 17 224, 77 руб. и 3 257, 48 руб. по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом ответчик должен предоставить доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости снижения начисленной неустойки по договору с 17 224, 77 руб. до 7 224, 77 руб., с 3 257, 48 руб. до 257, 48 руб., и взыскания с ответчика общей суммы задолженности по кредитному договору на дату 21.12.2016г. в размере 95 324, 97 руб., в том числе: 77 493, 95 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10 348, 77 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 7 224, 77 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 257, 48 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца, исходя из удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» сумму задолженности по кредитному договору в размере 95 324, 97 руб., в том числе: 77 493, 95 руб. – задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, 10 348, 77 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 7 224, 77 руб. – сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, 257, 48 руб. - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.02.2013г.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» филиал «Южный» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 366, 50 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич