Решение № 2А-1016/2026 2А-1016/2026~М-319/2026 М-319/2026 от 28 мая 2026 г. по делу № 2А-1016/2026

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Недошковской Е.Д.

при секретаре судебного заседания Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.М.С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава З.Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

Установил:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.М.С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава З.Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, просит Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Н.М.С., а именно необоснованное вынесение ею Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Н.М.С., а именно необоснованное уклонение от возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника А.Р.Э.К.. Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> З.Е.А., а именно непринятие ею мер по организации работы и обеспечению контроля по своевременной регистрацией, передачей судебному приставу- исполнителю исполнительного документа исполнительного листа ФС № в отношении А.Р.Э.К. для принятия предусмотренного законом решения, а также непринятие ею мер по обеспечению контроля за соблюдением процессуальных сроков, установленных для вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и своевременного направления исполнительного документа Взыскателю. Взыскать с ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «Интер-Прайм» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было подано Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.Р.Э.К., с приложением исполнительного листа ФС №, выданного Лотошинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Интер-Прайм» с А.Я.М.О. Муштаба оглы и А.Р.Э.К. задолженности по кредитному договору. Вышеназванное заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и Отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты>.

Вышеназванное заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» было зарегистрировано сотрудником ОСП только ДД.ММ.ГГГГ. входящий №, что подтверждается отметкой о принятии исполнительного документа. С момента получения исполнительного документа ОСП и до его регистрации прошло более 1,5 месяцев. Согласно ст. 30 ч 7 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем ООО ПКО «Интер-Прайм» через сайт Госуслуг получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Н.М.С. на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ по результатам рассмотрения исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Лотошинским районным судом <адрес> по делу №. Исполнительный лист ФС № Административным ответчиком был направлен Взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

В качестве основания отказа в возбуждении исполнительного производства Судебный пристав-исполнитель Н.М.С. указала ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ. Данный отказ в возбуждении исполнительного производства Судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> Н.М.С. считаем незаконным и необоснованным. Как усматривается из копии исполнительного листа ФС №, в нем указаны вышеперечисленные сведения о наименовании и адресе суда и данные судьи, выдавшего исполнительный документ, наименование и номер дела, на основании которого выдан исполнительный документ, дата вынесения решения и дата его вступления в законную силу. В Листе 5 исполнительного листа ФС №, предъявленного Взыскателем в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, «сведения о должнике» указаны фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания. Иные сведения о должнике не указаны. Исполнительный лист ФС № был выдан Лотошинским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Лотошинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с А.Я.М.О. и А.Р.Э.К. задолженности по кредитному договору. Ранее исполнительный лист ФС № неоднократно предъявлялся к исполнению. Так ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа ФС № в отношении должника А.Р.Э.К. в пользу взыскателя ООО ПКО «Интер-Прайм». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ. ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника А.Р.Э.К. в пользу взыскателя ООО «Интер-Прайм». Исполнительное производство было окончено 02.11.2022г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Во всех постановлениях, вынесенным в рамках вышеперечисленных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем были указаны ИНН и СНИЛС должника А.Р.Э.К. Идентификаторы должника А.Р.Э.К. (ИНН и СНИЛС) были указаны Взыскателем в Заявлении о возбуждении исполнительного производства от 27.11.2025г. Как видно из вышеизложенного, Судебный пристав-исполнитель Н.М.С. необоснованно отказала в возбуждении исполнительного производства, своим бездействием препятствуя своевременному исполнению судебного решения и своевременному взысканию задолженности с должника А.Р.Э.К., нарушив тем самым права Взыскателя ООО ПКО «Интер-Прайм». В нарушение вышеперечисленных норм Закона, Административный ответчик З.Е.А. бездействовала, не обеспечив принятие мер по своевременной регистрации и передаче исполнительного документа исполнительного листа ФС № судебному приставу-исполнителю Н.М.С., а также не обеспечила контроль за соблюдением процессуальных сроков, установленных для вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, а также своевременного направления исполнительного документа Взыскателю.

Представители административного истца по доверенности П.М.И., К.Т.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Н.М.С. в судебном заседании требования не признала, представила письменные возражения.

Административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо А.Р.Э.К., в судебное заседание представитель не явился, возражения на административный иск не представила.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимым идентификаторов должника.

В соответствии с п. п. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" служит основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника и, как следствие, совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения исполнительных документов имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения, справки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО ПКО «Интер-Прайм» в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника А.Р.Э.К., с приложением исполнительного листа ФС №, выданного Лотошинским районным судом <адрес> по гражданскому делу № о взыскании в пользу ООО «Интер-Прайм» с А.Я.М.О. и А.Р.Э.К. задолженности по кредитному договору.

Вышеназванное заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» получено ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией, описью вложения и Отчетом об отслеживании почтового отправления ШПИ <данные изъяты>.

Заявление ООО ПКО «Интер-Прайм» было зарегистрировано сотрудником ОСП ДД.ММ.ГГГГ входящий №, что подтверждается отметкой о принятии исполнительного документа.

С момента получения исполнительного документа ОСП и до его регистрации прошло более 1,5 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Н.М.С. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ по результатам рассмотрения исполнительного документа исполнительного листа ФС №, выданного Лотошинским районным судом <адрес> по делу №.

Исполнительный лист ФС № административным ответчиком был направлен взыскателю лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>.

Вместе с тем, исполнительный документ содержит сведения о должнике, указаны фамилия, имя и отчество должника, дата и место рождения, адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания, в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 этого Закона.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 ст. 30).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление о возбуждении исполнительного производства должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок с принятием соответствующего процессуального постановления, которое не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Таким образом, положения Федерального закона об исполнительном производстве устанавливают, что по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства принимается одно из следующих решений:

- постановление о возбуждении исполнительного производства;

- постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела также следует, что ранее исполнительный лист ФС № неоднократно предъявлялся к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника А.Р.Э.К. в пользу взыскателя ООО ПКО «Интер-Прайм».

В целях реализации задач исполнительного производства подразделения судебных приставов уполномочены на получение сведений о гражданах-должниках из федерального регистра сведений о населении путем направления запросов в электронном виде по форме, предусматривающей сведения, которые позволяют идентифицировать физическое лицо.

При наличии расхождений в данных запроса Оператором федеральной государственной информационной системы формирования и ведения единого федерального информационного регистра направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений о физическом лице, в отношении которого запрашиваются сведения.

В судебном заседании установлено нарушение прав административного истца, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования административного истца удовлетворены, с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО ПКО «Интер-Прайм» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Н.М.С., ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в лице начальника отдела старшего судебного пристава З.Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия – удовлетворить:

Признать незаконными действия Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Н.М.С., а именно необоснованное вынесение ею Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие Судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Н.М.С., а именно необоснованное уклонение от возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № в отношении должника А.Р.Э.К..

Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> З.Е.А., а именно непринятие ею мер по организации работы и обеспечению контроля по своевременной регистрацией, передачей судебному приставу- исполнителю исполнительного документа исполнительного листа ФС № в отношении А.Р.Э.К. для принятия предусмотренного законом решения, а также непринятие ею мер по обеспечению контроля за соблюдением процессуальных сроков, установленных для вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства и своевременного направления исполнительного документа Взыскателю.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм» государственную пошлину в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д. Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: