Решение № 2А-759/2025 2А-759/2025~М-601/2025 М-601/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-759/2025

Дело №2а-759/2025

УИД 75RS0015-01-2024-002977-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокаменск 28 августа 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО27 к Управлению Федеральной службе судебных приставов России по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной служб судебных приставов России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО7 (ранее ФИО15) Виктории ФИО16, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд, с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Краснокаменском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство №-СД по взысканию задолженности по алиментам и неустойки по алиментам с ФИО6 в ее пользу. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты> рублей. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о наличии у должника ФИО6 прав собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Пользуясь бездействием судебного пристава-исполнителя, должник ФИО6 совершил сделку по продаже имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и сокрыл полученные денежные средства от принудительного взыскания, чем причинил материальный ущерб взыскателю ФИО1 В связи с чем административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО8 О.А. в рамках сводного исполнительного производства №-СД выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Забайкальскому краю (т.1 л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП ФИО28 (т.2 л.д.100-101).

В связи со сменой фамилии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО29 на ФИО7, суд надлежащим административным ответчиком признает судебного пристава-исполнителя ФИО30

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Краснокаменского РОСП ФИО3, ФИО31 ФИО5 (т.2 л.д. 115-116)

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности (т.1 л.д. 67-68) ФИО11 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Забайкальскому краю ФИО18, действующая на основании доверенности (т.2 л.д. 130-132), административные исковые требования не признала, так как все необходимые действия по розыску имущества должника ФИО6 судебными приставами-исполнителями совершались, в том числе направлялись запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности у должника ФИО6, при этом ответы приходили отрицательные.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО8 О.А. административные исковые требования не признала, суду пояснила, что она направляла запросы в Росреестр о наличии недвижимого имущества в собственности у должника ФИО6, при этом ответы приходили отрицательные, кроме того, указанное в иске жилье являлось единственным для должника в связи с чем, наложить на него арест, в соответствии с требованиями закона, было нельзя.

Административные ответчики: Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, судебные приставы-исполнители Краснокаменского РОСП ФИО32 ФИО3, ФИО33 ФИО5, заинтересованное лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Краснокаменском РОСП УФССП России по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденные в отношении должника ФИО6 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Краснокаменского района Читинской области и исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснокаменским городским судом Забайкальского края по делу №, предмет исполнения алименты и неустойка по алиментам на содержание детей, в пользу взыскателя ФИО1, задолженность на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты> (т.2 л.д. 154).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в контрольно-регистрирующие органы, в том числе в Росреестр, в кредитные организации с использованием возможностей электронной базы данных ПК «АИС ФССП России».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 4 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО2 О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО24 (ФИО7) В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО2 О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО24 (ФИО7) В.Г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО2 О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО4 Х.Г., с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО2 О.А., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО2 О.А., с ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП ФИО3 (т.2 л.д.1-31).

Как установлено судом из материалов исполнительного производства, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Краснокаменского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю проведены различные исполнительные действия, а именно, направлены запросы информации о должнике или его имуществе в кредитные учреждения, ГИБДД, ГИМС МЧС России, ЗАГС, Росреестр, Пенсионный фонд, морской реестр судоходства, операторам связи, МВД России, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения (т.2 л.д. 1-66).

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вместе с тем, суд отмечает следующие установленные фактические обстоятельства дела.

На основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО6 стал долевым собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 121).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и долевые собственники ФИО12, ФИО13 продали указанное имущество стоимостью <данные изъяты> (т.1 л.д.114-115).

Таким образом, в период до продажи квартиры должника – ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО8 О.А. и ФИО15 В.Г,

Как следует из сводки по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями ФИО8 О.А. и ФИО15 В.Г. направлялись электронные запросы в Росреестр с целью получения сведений о наличии у должника ФИО6 в собственности недвижимого имущества.

Полученные из Росреестра ответы на электронные запросы были отрицательными.

Суд приходит к выводу, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о зарегистрированных правах собственников недвижимого имущества в соответствии с ранее действовавшим Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и действующим Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о наличии у должника недвижимого имущества, не свидетельствует безусловно об отсутствии у него права собственности на такие объекты имущества.

При осуществлении исполнительных действий судебный пристав-исполнителя обязан был учитывать указанную категорию имущества и не ограничиваясь только электронными запросами в Росреестр, осуществить дополнительные действия для проверки имущественного положения должника, в частности направить запросы в администрацию городского поселения, передавшего квартиру в собственность ФИО6, направить запрос в БТИ, налоговые орган и т.п.

Судебными приставами-исполнителям ФИО8 О.А. и ФИО15 (ФИО7) В.Г. было достоверно известно о наличии у должника ФИО6 регистрации по месту жительства адресу: <адрес>, так как осуществлялся выход по месту его жительства.

Однако, основания постановки ФИО6 на регистрационный учет по указанному адресу (наличие договора социального найма, приобретение жилого помещения в собственность и т.п.) административными ответчиками судебными приставам-исполнителям ФИО8 О.А. и ФИО15 (ФИО7) В.Г. не устанавливалось и не проверялось.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, для признания какого-либо действия (бездействия) судебного пристава незаконным, необходимо принимать во внимание такой обязательный критерий как наличие нарушения прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Указанным бездействием судебного пристава-исполнителя безусловно нарушены права взыскателя по исполнительном производству, поскольку административным ответчиком не было установлено наличие у должника этого имущества, не были наложены запретительные меры на распоряжение данным имуществом, что повлекло его реализацию без удержания денежных средств по исполнительному производству в пользу истицы.

С учетом изложенного суд считает, что меры, принятые судебными приставами-исполнителями ФИО8 О.А. и (ФИО7) ФИО15 В.Г. по исполнительному производству, являлись недостаточными для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в совокупности позволяет утверждать об их бездействии.

Кроме того, из ответа УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8 О.А., в связи с допущенными нарушениями выразившимися в принятии неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1, привлекалась к дисциплинарной ответственности, что также свидетельствует об обоснованности заявленных административных требований.

Доводы сторона административного ответчика о том, что арест на жилое помещение должника не мог быть наложен, так как оно являлось единственным для него суд признает необоснованными, так как запрет на совершение регистрационных действий не предусматривает ограничение права пользования жилым помещением и обращения взыскания на него путем изъятия и реализации, данное постановление выносится в целях обеспечения исполнения решения суда в части взыскания алиментов, неустойки по алиментам, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, не нарушает права и законные интересы должника.

При таких обстоятельствах административный иск к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского РОСП ФИО2 О.А., ФИО7 В.Г. подлежит удовлетворению.

В удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям ФИО3, ФИО9 Х.Г., ФИО5 суд отказывает, так как их действиями права административного истца не нарушались.

В удовлетворении административного иска к Краснокаменскому РОСП суд отказывает, так как данное отделение правами юридического лица, процессуальной правоспособностью не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО7 (ранее ФИО15) ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, ФИО7 (ранее ФИО15) ФИО10 по сводному исполнительному производству №-СД выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника.

В удовлетворении исковых требований к судебным приставам-исполнителям Краснокаменского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3, ФИО4, ФИО5, Краснокаменскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Судья Яскина Т.А.