Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года р.п.Кузоватово

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс» и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс»(далее ООО «Прогресс-Транс») и ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, водитель автомашины тягач «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер № ФИО11 двигаясь по 842 километру федеральной трассы М-5 «Урал» (сообщением «Москва-Челябинск») по территории <адрес>, допустив неосторожность, не справился с управлением, выехал на полосу движения, предназначенную для движения встречных транспортных средств, и совершил столкновение с движущимися во встречном направлении в сторону <адрес> автомобилями LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля LADA KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № ФИО5 от полученных травм скончалась в ГУЗ «Новоспасская РБ».

Причиной смерти ФИО5 явилась сочетанная травма тела, сопровождающаяся переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга. Сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий опасное для жизни состояние, повлекшее в данном случае за собой смерть.

По данному факту было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Приговором Новоспасского районного суда <адрес>, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате преступных действий ФИО11 истцу был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания.) Смерть матери явилась невосполнимой утратой близкого человека, он до сих пор сильно переживает, испытывает сильные нравственные страдания и переживания. Размер понесенного морального вреда истец оценивает в <данные изъяты>.. ФИО11 на момент ДТП находился при исполнении служебных обязанностей с ООО «Прогресс Транс», а собственником «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер № являлся ФИО1. В связи с чем, истец просит взыскать с обоих ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в солидарном порядке.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика, ООО «Прогресс Транс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно судебной повесткой. Возражений на заявленные требования не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой своевременно, представил письменные возражения, в которых указал, что исковое заявление истца не соответствует предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ГПК РФ, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ материальный и моральный вред истцу возмещен, кроме того, из материалов выплатного дела усматривается получение потерпевшим страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Указывает, что действительно является собственником транспортного средства тягач «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер №, однако данное транспортное средство им было передано по договору аренды в ООО «Прогресс Транс» для использования по назначению.

Третье лицо ФИО11, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался своевременно судебной повесткой.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО11, нарушившего правила дорожного движения при управлении автопоездом в составе автомобиля тягач «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер №, на 842 километре федеральной трассы М-5 «Урал» (сообщением «Москва-Челябинск») по территории <адрес>, было совершено ДТП - столкновение с движущимися во встречном направлении в сторону <адрес> автомобилями LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО9 и автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6. В результате дорожно- транспортного происшествия, ввиду неосторожности ФИО11 нарушившего п. п. 1.5. 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения Российской Федерации, пассажир автомобиля LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак № ФИО5 от полученных травм скончалась в ГУЗ «Новоспасская РБ».

Приговором Новоспасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключениям судебной медицинской экспертизы 1/№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках уголовного расследования, причиной смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явилась сочетанная травма тела, сопровождающаяся переломами свода и основания черепа, ушибом головного мозга. Сочетанная травма тела квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, вызывающий опасное для жизни состояние, повлекшее в данном случае за собой смерть.

Судом установлено, что собственником автомобиля тягач «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом «SCHMITZ SKO 24» государственный регистрационный номер № является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о регистрации транспортных средств. На момент ДТП указанный автомобиль-тягач находился в аренде у ООО «Прогресс Транс», о чем свидетельствует представленный ответчиком договор аренды б/н транспортного средства тягач «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО11 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с ООО «Прогресс Транс», что подтверждается приказом о приеме его на работу в ООО «Прогресс Транс» № ПТ000000003 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом, оформленным ООО «Прогресс Транс» от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

ООО «Прогресс Транс» на момент ДТП владело транспортным средством тягач «Volvo FH 12» 420 государственный регистрационный знак <***> на праве аренды, что позволяет сделать вывод, что указанный источник повышенной опасности на момент ДТП использовались ООО «Прогресс Транс» на законном основании, а потому именно оно обязано нести ответственность в виде компенсации истцу морального вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Погибшая ФИО5 приходилась истцу ФИО3 родной матерью, что подтверждается свидетельством о рождении. По уголовному делу в отношении ФИО11 он был признан потерпевшим.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, а также финансовое положение ответчика, суд считает необходимым снизить размер подлежащего возмещению морального вреда в пользу ФИО7 до <данные изъяты> руб., а в иске о компенсации морального вреда с ФИО1 истцу отказать.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление истца не соответствует предъявляемым к нему требованиям, а также, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ материальный и моральный вред истцу уже возмещен, и из выплатного дела усматривается получение потерпевшим страхового возмещения от страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», так как они не соответствуют действительности, опровергаются представленными материалами дела.

Вопреки доводам ответчика, исковое заявление истца, соответствует, предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Кроме того, согласно предоставленной в суд расписки, еще до рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в счет компенсации морального и материального вреда действительно были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, но только не истцу, а его отцу, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мужу погибшей в ДТП ФИО5, которому также был причинен моральный вред. А за страховой выплатой в СПАО «РЕСО-Гарантия» обращался брат погибшей в ДТП ФИО5, водитель автомобиля LADA. KS015L «LADA LARGUS» государственный регистрационный знак <***> ФИО9.

Таким образом, сведений о том, что именно истцу ФИО3 был возмещен моральный вред, причиненный утратой близкого родственника, в соответствии со ст. 1068,1079, 1100 ГК РФ владельцем источника повышенной опасности не имеется, и доказательств тому ответчиками не представлено.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом необходимости удовлетворения иска о взыскании в пользу истца морального вреда с ответчика ООО «Прогресс-Транс» надлежит взыскать госпошлину в пользу местного бюджета 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.35,56,167, 194-199 ГПК РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Транс» в доход бюджета МО «Новоспасский район» государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Дементьева

Решение изготовлено в окончательной форме 15 ноября 2017 года