Решение № 2А-375/2024 2А-375/2024~М-265/2024 М-265/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2А-375/2024

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область г. Ряжск ДД.ММ.ГГГГ

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Корнеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ряжского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о предоставлении информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 В ответ на данное заявление административный истец получил уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о приобщении к материалам исполнительного производства, вложения отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на жалобу не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест». В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в непредоставленипи запрашиваемой взыскателем информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнение ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы; обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, просил рассмотреть дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальник ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, представитель УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

На основании ст. 150 КАС РФ, в связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделённого отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

На основании п.5.1 ст. 64.1 Закона, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 41 судебного района Ряжского районного суда Рязанской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 66627 рубля 93 копейки, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ГНК-Инвест».

04.03.2021г. определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «ГНК-Инвест» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района Ряжского районного суда <адрес> срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Согласно сводке по исполнительному производству в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю поступил запрос информации административного истца о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем административному истцу было направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства №. Однако, запрашиваемая информация административному истцу предоставлена не была, что следует из сводки по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» в адрес начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области была подана жалоба на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, в которой административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, предоставить информацию о результате проверки бухгалтерии по исполнительному производству №-ИП. Указанная жалоба была получена ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам ДД.ММ.ГГГГ Однако, решения по данной жалобе в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГНК-Инвест» сменило наименование на ООО ПКО «ГНК-Инвест», что следует из выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с непредоставлением запрашиваемой взыскателем информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, а также бездействие начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы, является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца, в связи с чем требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, начальнику ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в непредставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, в также в не рассмотрении жалобы.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ряжскому и Александро-Невскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате проверки бухгалтерии работодателя должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья С.А. Маршанцев.