Приговор № 1-111/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-111/2017

Подлинник. Дело № 1-111/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

10 ноября 2017 года Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.К.Ширшлиной,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора

Лаишевского района Республики Татарстан ФИО1,

подсудимого Алиева Мехмана М. О.,

защитника Андреева А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Родионовой Л.К.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Алиева Мехмана М. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, жителя <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Алиев Мехман М. О., являясь индивидуальным предпринимателем «ИП ФИО3» ОГРНИП №, основным видом деятельности которого является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом, и дополнительным видом деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, имея в собственности производственную базу, расположенную по адресу: <адрес>, нанял для строительства складского помещения - ангара бригаду рабочих в составе Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6. Место строительство складского помещения – ангара расположено на территории охранной зоны ВЛ 10 кВ ф13 БРП Усады.

Согласно п. 2 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н, работодатель (лицо, осуществляющее строительство) должен обеспечить безопасность строительного производства и безопасную эксплуатацию технологического оборудования, используемого в строительном производстве, соответствие строительного производства требованиям законодательства Российской Федерации об охране труда и иных нормативных правовых актов в сфере охраны труда, а также контроль за соблюдением требований Правил.

ФИО3 самовольно построил здание в охранной зоне ВЛ 10 кВ ф13 БРП Усады, чем нарушил пункт 8 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160), согласно которым в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, пункт 10 указанных Правил, согласно которым в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно приложения к указанным «Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», охранная зона ВЛ 10 кВ ф13 БРП Усады устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров.

Нарушив пункт 12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», перед началом работ Алиев Мехман М. О. не обращался с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 07 минут, бригада рабочих в составе Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6, выполняя по указанию ФИО3 строительные работы по адресу: <адрес>, осуществляли покрытие крыши ангара, находящегося по указанному адресу в охранной зоне ВЛ 10 кВ ф13 БРП Усады. ФИО4, находясь в вышеуказанное время, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 07 минут на крыше данного ангара в непосредственной близости с электропроводами, получил поражение техническим электричеством, в результате чего упал с поверхности крыши на землю. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия.

В результате преступного бездействия ФИО3, ФИО4 получил телесные повреждения в виде: электрометок в лобной области по средней линии (вход), в области левого надплечья (вход), на подошвенной правой стопы в проекции плюснефаланговых суставов (множественные) (выход), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни, которые образовались от воздействия технического электрического тока, состоящие в прямой причинной связи со смертью. Смерть ФИО4 наступила в результате поражения техническим электричеством.

При этом ФИО3 проявил преступную небрежность, то есть не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия в виде смерти ФИО4

Допрошенный по предъявленному обвинению, Алиев Мехман М. О. вину признал полностью и показал, что, являясь индивидуальным предпринимателем, имея в собственности производственную базу в <адрес>, нанял для строительства складского помещения – ангара, бригаду рабочих в составе Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5, Свидетель №6. По его указанию они построили ангар и осуществляли покрытие крыши ангара. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 07 минут, ФИО4, находясь на крыше ангара в непосредственной близости с электропроводами, получил поражение техническим электричеством, в результате чего упал с поверхности крыши на землю. От полученных телесных повреждений ФИО4 скончался на месте происшествия. Он оказывал семье погибшего материальную помощь, выплатил 62000 рублей на расходы, покупал фрукты, оплачивал услуги морга, расходы по перевозке тела погибшего, компенсировал моральный вред на общую сумму 150000 рублей. Здание самовольно строил в охранной зоне высоковольтной линии, выходя за пределы своего земельного участка, при этом не добился отключения электричества, не получал разрешения на ведение строительных работ в охранной зоне высоковольтной линии, не обращался с письменным заявлением к сетевой организации. Договора подряда с рабочими не было, его составил и подписал после несчастного случая, находясь в шоковом состоянии.

Помимо полного признания самим подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ее муж ФИО4 строил склад в с. Столбище Лаишевского района РТ с ФИО5 Ренатом, ФИО6 Рустемом, ФИО6 Ильдаром. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что муж умер в результате того, что его ударило током, когда он крыл крышу и переносил лестницу. На следующий день, когда привезли тело, приехал ФИО3, заказчик работ. ФИО3 в счет возмещения материального вреда дал ей 42000 рублей, затем впоследствии 20000 рублей, привозил фрукты, оплатил услуги морга, перевозку тела, компенсировал моральный вред на общую сумму 150000 рублей – по 50000 рублей ей и двоим детям. Поддерживает свои исковые требования о возмещении материального вреда в сумме 123853 рубля 50 копеек, по 10000 рублей ежемесячно на содержание каждого из малолетних сыновей И. и С. до их совершеннолетия, в счет компенсации морального вреда 4500000 рублей – по 1500000 рублей в свою пользу и в пользу двоих детей.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что ДД.ММ.ГГГГ им стало известно о том, что примерно в 12 часов 00 минут, в тот момент, когда ФИО4 крыл крышу ангара ФИО3 в селе <адрес> Республики Татарстан, его ударило током, и ФИО4 умер. Затем по просьбе ФИО3 был составлен договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, на котором Свидетель №2 расписался за ФИО4 с подражанием его подписи.

Свидетель ФИО6 Р.А.О. показал, что после несчастного случая с ФИО4 по просьбе ФИО3 он приехал к месту трагедии и одолжил ему деньги в сумме 93000 рублей, за счет которых ФИО3 оплатил услуги морга, перевозку тела, какую-то часть денег передавал потерпевшей Потерпевший №1 на покрытие расходов в связи с похоронами.

Свидетель Свидетель №3 показал, что работает главным инженером Пригородного районные электрические сети – ОАО «Сетевая Компания». На территории у базы ФИО3, расположенной в <адрес>, проходят линии 10 кВт ф13БРП Усады. Примерно в 2015 году ИП ФИО3 при строительстве основного кирпичного склада было выдано предписание об охранных зонах воздушных линий и при этом ему было разъяснено, что строительство тут запрещено. Строительство объектов от охраняемой зоны разрешается в 10 метрах. Ими был выявлен факт нарушения охранных зон воздушных зон электропередач, оно выражалось в самовольном проведении работ работниками этой базы без согласовании с Приволжскими электрическими сетями, а именно в охранной зоне проводились строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ одного из рабочих ударило током. Когда он спрашивал, почему рабочие работают на охранной зоне без согласования, ФИО3 ответил, что знает о том, что проходят высоковольтные линии, не думал, что так произойдет. Какой либо заявки со стороны ФИО3 на аварийное отключение не было. ФИО3 было прекрасно известно, что какие-либо строительные работы в охранной зоне запрещены, что рабочих может поразить электрическим током, так как ранее в 2015 году он был уведомлен о запрете строительства. На столбах размещены плакаты с информацией о 10-тиметровых охранных зонах.

Свидетель ФИО7 показал, что является государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора. ДД.ММ.ГГГГ на территории производственной базы ИП «ФИО3» ФИО4 при производстве ремонтных работ на крыше здания приблизился на недопустимое расстояние к проводам ВЛ-10 кВ и был поражен электрическим током. При расследовании данного несчастного случая установлено: ФИО3 самовольно построил здание в охранной зоне ВЛ-10 кВ чем нарушил «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: пункт 8, согласно которому в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, пункт 10, согласно которому в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство зданий и сооружений. Охранная зона ВЛ-10 кВ устанавливается вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 10 метров. В нарушение пункта 12 указанных «Правил», перед началом работ Алиев Мехман М. О. не обращался с письменным заявлением к сетевой организации, ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства. ФИО3 без разрешения ОАО «Сетевая Компания» не мог возводить какие-либо сооружения в охранной зоне, даже не мог ограждать электрический столб. Все ответственность по техничкой безопасности, по эксплуатации электроустановки возложена на собственника земельного участка, на территории которого находится данная электроустановка. Выявленные нарушения, которые были допущены ФИО3, являются грубейшими, и между данными нарушениями имеется прямая причинная связь, в виде смерти рабочего ФИО4, именно ФИО3 бездействие привело к смерти ФИО4. Если бы он обратился с заявлением, при невозможности выполнения работ, электричество могло быть отключено.

Свидетели Свидетель №4 (том 1, л.д. 74-76), Свидетель №5 (том 1, л.д. 91-93) чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показали, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ они нанялись «шабашниками» к ФИО3, который им сказал, что они должны на территории его базы, расположенной по адресу: <адрес>, собрать щитовой ангар. Работами руководил непосредственно ФИО3, который давал им указания каким образом и где собирать ангар. Договор у них был заключен устный. Технику безопасности ФИО3 им не объяснял, в журналах они не расписывались. ФИО3 им не сообщал о том, что над ангаром проходят линии электропередач в 10 000 вольт, они думали что это обычные бытовые сети электропередач. К ДД.ММ.ГГГГ они уже возвели ангар и начали крыть крышу. Он, ФИО4, Свидетель №5 находились на крыше ангара, производили работы по укладке крыши. Когда ФИО4 приблизился к проводам, его ударило током и ФИО8 упал вниз. ФИО4 умер на месте.

Свидетель Свидетель №6, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Свидетель №4, ФИО4, Свидетель №5 находились на крыше ангара, производили работы укладке крыши, он находился на кухне. Примерно в 12 часов, прибежал Свидетель №4 и сообщил, что ФИО4 упал с крыши. Они вместе побежали к строящемуся ангару. ФИО4 не двигаясь лежал на земле с обожженным лбом в том месте, где над ангаром проходят линии электропередач (том 1, л.д. 79-81).

Свидетель Свидетель №7, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что работая заместителем председателя палаты земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ установил, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Алиеву Мехману М. О.. На земельном участке имеются склады, из которых зарегистрирован только один, остальные здания на кадастровом учете не стоят и права на них не зарегистрированы. ФИО3 самовольно занята <данные изъяты> площади земельного участка (том 1, л.д. 96-99).

Свидетель Свидетель №8, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что на территории базы ФИО3 проходят линии 10 кВт ф13БРП Усады. Примерно в 2015 году ИП ФИО3 при строительстве основного кирпичного склада было выдано предписание об охранных зонах воздушных линий и при этом ему было разъяснено, что строительство тут запрещено. ФИО3 уведомляли, что нельзя вести работы в охранной зоне. Охранная зона составляет 10 метров, но в стесненных условиях два метра. Это предусмотрено постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы было можно было производить в данной зоне, но только при согласование с ними и при невозможности произведения работ, по согласованию, производится отключение электричества. На столбах, на которых закреплена вышеуказанная линия, размещены плакаты безопасности на которых содержится информация о 10-тиметровых охранных зонах (том 1, л.д. 105-107).

Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что ответственным за осуществление строительно-монтажных работ является Алиев Мехман М. О.. ФИО10, подтверждающих возложение обязанности за соблюдение техники безопасности и правил по охране труда на строительном объекте на бригаду, проводившую строительные работы, назначение ответственных лиц за соблюдение законодательства о труде и охраны труда, не имелось. Несчастный случай произошедший с ФИО4 не расследован в законом установленном порядке, в связи с отсутствием трудовых отношений (том 1, л.д. 169-173).

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на территории у производственной базы по адресу: <адрес> возле недостроенного ангара обнаружен труп ФИО4, пораженного электрическим током (том 1, л.д. 22-27).

Согласно заключения эксперта, смерть ФИО4 последовала от поражения техническим электричеством, телесные повреждения в виде электрометок в лобной области по средней линии (вход), в области левого надплечья (вход), на подошвенной поверхности правой стопы в проекции плюснефаланговых суставов (множественные) (выход), согласно пункту 6.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинили тяжкий вред здоровью, так как явились опасными для жизни, образовались от воздействия технического электрического тока. Причинены от нескольких минут, но не более 1 часа до момента наступления смерти (том 2, л.д. 116-126).

Изложенными доказательствами вина Алиева Мехмана М. О. в совершении преступления доказана.

Судом установлено, что датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ. При указании даты «ДД.ММ.ГГГГ», органами предварительного следствия допущена техническая ошибка.

Данное обстоятельство не исключает возможности постановления судом приговора, оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Судом также установлено, что лицом, осуществляющим строительство, является Алиев Мехман М. О., подсудимый этого не оспаривает. Договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 101-103) был составлен задним числом, и, не может являться доказательством отсутствия вины подсудимого.

Подсудимым были нарушены вышеуказанные специальные правила безопасности при ведении строительных работ – п. 2 «Правил по охране труда в строительстве», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 01.06.2015 № 336н, пункты 8, 10 и 12 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 г. № 160) при строительстве промышленного здания, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Алиев Мехман М. О. обязан был соблюдать названные правила, соблюдение их исключило бы наступление последствия в виде смерти человека.

Имеется непосредственная причинная связь между нарушением Алиевым Мехманом М. О. специальных правил безопасности и наступившим последствием – смертью ФИО4.

В связи с изложенным, действия Алиева Мехмана М. О. суд квалифицирует по части 2 статьи 216 УК РФ – как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Квалифицирующий признак «ведение иных работ» из объема предъявленного обвинения суд исключает, поскольку иные специфические работы, кроме строительных, не велись.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение, мнение потерпевшей, указавшей на отсутствие необходимости лишать подсудимого свободы.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Алиева Мехмана М. О. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих детей - одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, совершение неосторожного преступления средней тяжести впервые, его возраст и состояние здоровья, возраст и состояние здоровья членов семьи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и частичную компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока, и, без применения дополнительной меры наказания в виде лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести. Хотя и имеются смягчающие наказание обстоятельства и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкое.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с подсудимого в счет возмещения материального вреда 123853 рубля 50 копеек, по 10000 рублей ежемесячно на содержание каждого из малолетних сыновей И. и С. до их совершеннолетия, в счет компенсации морального вреда просит взыскать 4500000 рублей – по 1500000 рублей в свою пользу и в пользу двоих детей.

Подсудимый не согласился с размерами исковых требований, указав на необходимость уточнения размеров материального вреда, и, указав, что обязан компенсировать моральный вред, однако не согласился с размером заявленного требования.

Поскольку судом установлена вина подсудимого, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей Потерпевший №1, ее малолетних детей, в интересах которых потерпевшая заявила иск, характера причиненных нравственных страданий, степени вины подсудимого, совершившего неосторожное преступление средней тяжести, его имущественного положения, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей в пользу Потерпевший №1, 250000 рублей в пользу малолетнего ФИО11 и 250000 рублей в пользу малолетнего ФИО4. Поскольку потерпевшей и малолетним детям моральный вред частично компенсирован в размере 50000 рублей на каждого, подлежащая взысканию сумма составляет по 200000 рублей на каждого.

Согласно части 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешение вопроса о размере возмещения потерпевшей Потерпевший №1 материального вреда требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем вопрос о размере возмещения гражданского иска следует передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алиева Мехмана М. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 216 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Алиеву Мехману М. О. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока на два года.

Обязать Алиева Мехмана М. О. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в эти органы один раз в месяц в установленные ими дни.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алиева Мехмана М. О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СД-диск хранить при уголовном деле, оригиналы и копии документов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Высокогорского МРСО СУ СКР по РТ вернуть владельцам по принадлежности.

Взыскать со Алиева Мехмана М. О. в счет компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей, в пользу ФИО11 в лице законного представителя Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей, в пользу ФИО4 в лице законного представителя Потерпевший №1 200000 (двести тысяч) рублей.

Вопрос о размере возмещения гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с Алиева Мехмана М. О. в счет возмещения материального вреда 123853 рубля 50 копеек, о взыскании по 10000 рублей ежемесячно на содержание каждого из малолетних сыновей И. и С. до их совершеннолетия передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 10 суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, до рассмотрения уголовного дела во второй инстанции вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Ф.К.Ширшлина.