Решение № 2А-1660/2023 2А-1660/2023~М-799/2023 М-799/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2А-1660/2023

Дело № 2а-1660/2023

УИД 49RS0001-01-2023-001124-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре ФИО7,

с участием представителя административного истца ФИО8, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО5, административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Магаданского ГОСП № ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО4, представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованного лица ФИО9, представителей заинтересованных лиц «АТБ» (АО), ПАО «Магаданэнерго», ООО Жилсервис», и ООО «Жилсервис-Центр»,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Магаданский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>) о признании незаконными действий должностных лиц УФССП России по <адрес>.

Требования административный истец мотивировала тем, что решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору и на залоговое имущество ФИО5 обращено взыскание. Из указанного решения следует, что стоимость заложенного имущества – нежилого помещения, площадью 193.1 кв.м., согласно отчету об оценке ООО «Эскон» от ДД.ММ.ГГГГ № О/79 составляет 4 295 157 руб., а разница между залоговой стоимостью и оценкой возникла из-за необходимости проведения капитального ремонта помещения.

Решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ затрагивает права и законные интересы ФИО5 в связи с чем была подана апелляционная жалоба, судом ДД.ММ.ГГГГ восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения. Таким образом, на сегодняшний день решение считается невступившим в законную силу. Кроме того, ФИО5 на основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подано заявление о приостановлении исполнительного производства в части обращения взыскания на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <адрес>., расположенное по адресу: <адрес>.

Однако в отношении указанного жилого помещения судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия по реализации на торгах.

По мнению административного истца, в сложившейся ситуации до момента рассмотрения судом апелляционной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества являются незаконными, и фактически судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия по решению суда, которое не вступило в законную силу.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не была проведена оценка имущества, не было осмотрено помещение с наложением ограничительных мер, не было передано имущество на ответственное хранение, ФИО5 как стороне исполнительного производства не были вручены соответствующие документы, всю информацию о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец узнает случайно от третьих лиц.

ФИО5 отмечает, что должностные лица службы судебных приставов-исполнителей уведомлялись о том, что идет процедура по обжалованию судебного акта, в связи с чем были запрошены документы из исполнительного производства, однако данная информация была проигнорирована и копии документов предоставлены не были.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия должностных лиц УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <данные изъяты>м, расположенное по адресу: <адрес>, в виде продажи с торгов в условиях невступившего в законную силу решения суда, а также необеспечения соблюдения прав должника как стороны исполнительного производства.

В дополнениях к административному исковому заявлению административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не были соблюдены требования ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», административному истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, о производстве ареста нежилого помещения. В связи с неисполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей административный истец был лишен возможности разрешить вопрос с Банком в другом порядке, заявить о переоценки арестованного имущества. По мнению ФИО5, акт о наложении ареста на подвальное помещение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку арест осуществлен в рамках сводного исполнительного производства, тогда как подвал является заложенным имуществом Банка, в связи с чем полагает, что арест мог быть произведен в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Административный истец обращает внимание на допущенную в акте описку в кадастровом номере объекта недвижимости; на то, что в качестве понятого был приглашен иностранный гражданин, и в акте отсутствуют сведения о том, владеет ли он русским языком; арест осуществлялся в отсутствие собственника помещения, неизвещенного о производстве ареста; отметка в акте о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника акта от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действительности, такие сведения в материалах исполнительного производства не содержатся; в акте указано, что ФИО5 является ответственным хранителем, однако в акте ее подпись отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в котором административный истец просит суд:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде ненаправления в адрес ФИО5 извещения о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения и копии постановления о возбуждении исполнительного производства;

2. признать незаконным акт о наложении ареста на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <адрес>.м. расположенное по адресу: <адрес>, пр. <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ранее изложенным в исковом заявлении и дополнении обстоятельствам;

3. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в ненаправления в адрес ФИО5 постановления и акта о наложении ареста на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <адрес>м, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

4. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 о включении исполнительного документа по делу № в сводное исполнительное производство по ранее изложенным в исковом заявлении и дополнении обстоятельствам;

5. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в невынесении актов о применении ограничительных мер в отношении имущества основного должника ФИО9, позволившее ФИО9 реализовать свое имущество и избежать оплаты долга.

Фактически заявленные требования являются новыми требованиями, имеют самостоятельный предмет и основание, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с п.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» ФИО5 отказано в принятии указанных административных исковых требований. При этом следует отметить, что административный истец не лишен права на судебную защиту своих прав, которые полагает нарушенными, путем предъявления отдельного административного иска.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № ФИО1, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц АО «АТБ», ПАО «Магаданэнерго» и ООО «Жилсервис».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП до вступления в законную силу решения суда, принятого по результатам рассмотрения административного дела №а-1660/2023.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы Магаданского ГОСП № ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО4, на основании ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО9 и ООО «Жилсервис-Центр».

В судебное заседание административный истец ФИО5, административные ответчики судебные приставы-исполнители Магаданского ГОСП № ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО9, представители заинтересованных лиц «АТБ» (АО), ПАО «Магаданэнерго», ООО Жилсервис», и ООО «Жилсервис-Центр», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 – ФИО8 на удовлетворении административных исковых требований настаивала, пояснив, что в ходе личного приема судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № ФИО1 сообщено о том, что определением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 восстановлен срок на обжалование решения суда по делу №, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 был не вправе осуществлять действия по реализации недвижимого имущества с торгов в рамках исполнительного производства, поскольку решение суда не вступило в законную силу. При этом представитель административного истца не отрицала того, что до приостановления исполнительного производства в отношении ФИО5 определением суда, принятым в рамках настоящего дела, ранее судом исполнительное производство в отношении ФИО5 не приостанавливалось.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что действительно в ходе личного приема ему представителем должника сообщено, что ФИО5 восстановлен срок на обжалование решения суда, однако поскольку у него не имелось судебного акта, которым приостановлено исполнительное производство, то он был не вправе приостанавливать исполнительное производство, о чем было сообщено представителю должника. Административный ответчик обратил внимание на то, что отложение исполнительных действий является его правом, а не обязанностью.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статья 2 названного Федерального закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого подвального помещения, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу г. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения об ограничении и обременении указанного объекта недвижимости – ипотека со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу «АТБ» (АО).

Решением Магаданского горского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу «АТБ» (АО) взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 286 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 181 руб. 43 коп., а всего взыскано 1 618 467 руб. 64 коп. К взысканию с ФИО9 в пользу «АТБ» (АО) определены проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1489 372 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5, – нежилое помещение, этаж-подвал, общей площадью 193,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пр. К.Маркса, <адрес>, кадастровый №. Определен способ реализации указанного имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 436 125 руб. 60 коп. (без НДС), с установлением, что из суммы, вырученной от реализации заложенного нежилого помещения, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 596 286 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 181 руб. 43 коп., а всего в размере 1 618 467 руб. 64 коп., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 16,5 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 1 489 372 руб. 23 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. «АТБ» (АО) возвращена излишне уплаченная государственная пошлина.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № в отношении должника ФИО5

Статья 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, предметом которого являлось обращение взыскания на нежилое помещение.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес административного истца: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и неврученное возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины возврата «истечение срока хранения», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № и отчетом об отслеживании отправления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В соответствии с частями 1, 7 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО5

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ подвергнуто описи (аресту) нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. <адрес><адрес>, с кадастровым номером № (этаж-подвал), площадью <данные изъяты> с предварительной оценкой 3 436 125 руб. 60 коп.

Постановление о наложении ареста направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника: <адрес> неврученное возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины возврата «истечение срока хранения», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от и отчетом об отслеживании отправления.

В силу частей 1, 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (этаж-подвал), площадью <данные изъяты>м. – 3 436 125 руб. 60 коп. без учета НДС.

Указанная стоимость имущества полностью соответствует стоимости заложенного имущества, определенной в решении Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (ч. 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (ч.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято постановление о снижении на 15 % цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, с установлением цены имущества – нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (этаж-подвал), площадью <данные изъяты> кв.м. – 2 920 706 руб. 76 коп.

Указанное постановление принято в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не реализовано в месячный срок.

Из отчета Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> следует, что имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №, переданное на реализацию по постановлению судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № от ДД.ММ.ГГГГ, не реализовано по причине отсутствия покупательского спроса.

Требуя признать незаконным действия должностных лиц УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <данные изъяты>м, расположенное по адресу: <адрес>, в виде продажи с торгов административный истец ФИО5 указывала, что решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ и было возбуждено исполнительное производство, не вступило в законную силу.

Часть 1 ст. 209 ГПК РФ предусматривает, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

Из решения Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в окончательной форме оно изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок указанное решение обжаловано не было, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист, который впоследствии стал основанием для возбуждения исполнительного производства №-ИП, в рамках которого должностные лица Магаданского ГОСП № производили исполнительные действия.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ определением Магаданского городского суда ФИО5 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Однако указанное обстоятельство не давало право судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП, на основании ст. 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановить исполнительное производство №-ИП, а ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяет правом судебного пристава-исполнителя на десять дней отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, а также на основании судебного акта.

В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 указывал и представитель административного истца ФИО8 не отрицала того, что ранее судом не приостанавливалось исполнительное производство в отношении ФИО5

В связи с тем, что судом в рамках настоящего дела принято определение о приостановлении исполнительного производства в отношении ФИО5 постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП и реализация спорного недвижимого имущества.

Учитывая, что после восстановления ФИО5 срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судом первой и апелляционной инстанции не принимались судебные акты о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также то, что исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП, судом не отзывался, а после принятия судом в рамках настоящего дела определения от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приняты постановления о приостановлении исполнительного производства №-ИП и реализации недвижимого имущества, то не имеется оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО5 о признании незаконным действий должностных лиц в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенное по адресу: <адрес>, в виде продажи с торгов в условиях невступившего в законную силу решения суда.

По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).

Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований, то не имеется и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении административных исковых требований к судебным приставам-исполнителям Магаданского городского отделения № Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3, временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Магаданского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным действий должностных лиц в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на нежилое помещение этаж-подвал, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, в виде продажи с торгов в условиях невступившего в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Е. Вигуль