Решение № 2-1106/2024 2-1106/2024(2-13363/2023;)~М-12167/2023 2-13363/2023 М-12167/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-1106/2024

№2-1106/2024

УИД 50RS0031-01-2023-016707-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании ущерба в размере 703 703 руб., в том числе в счет возмещения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства 674 000руб., услуги эвакуатора 4 850руб., расходы на доставку запчастей 14 873руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 237 руб. Свои требования мотивировал тем, что 11.08.2023 г. в 17.30 по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: ТС2 с госномером №, принадлежащим ФИО1 под управлением собственника, и автомобилем ТС1 с госномером № принадлежащего ФИО3 под его управлением. Автомобиль ответчика – ТС1, нарушив п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоявшее транспортное средство истца – ТС2. У ответчика не имеется полиса ОСАГО, т.е. гражданская ответственность владельца № не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 674 000 руб., 4 850 руб. – услуги эвакуатора, 14 873 руб. – расходы по доставке запчастей. В сентябре 2023 г. истец направил ответчику претензию, в которой предложил возместить причиненный ущерб. Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, просмотрев запись с камер видеонаблюдения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В суде установлено, что 11.08.2023 г. в 17.30 по адресу: АДРЕС произошло ДТП с участием автомобилей: ТС2 с госномером №, принадлежащий ФИО1 под управлением собственника и автомобилем ТС1 с госномером №, принадлежащего ФИО3 под его управлением (л.д.11).

В возбуждении административного дела было отказано, так как отсутствует состав правонарушения (л.д.11).

Проведенной независимой оценкой установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС2 с госномером № составляет 674 000 руб. (л.д.15-29).

С учетом того, что после ДТП автомобиль ТС2 с госномером № не мог передвигаться сам, истцом был вызван эвакуатор, расходы на эвакуатор составили 4 850руб. (л.д.42).

Автозапчасти истцом были заказаны из другого региона России, в результате чего расходы составили 14 873 руб. (л.д.32-41).

В судебном заседании судом была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, на которой зафиксирован факт наезда автомобиля ТС1 при движении назад на автомобиль истца

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

Суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд находит возможным взыскать с ответчика на основании ст.15 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ также 4 850руб. – услуги эвакуатора, 14 873руб. услуги по доставке запчастей, расходы по оценке в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 237 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 11.08.2023г. 674 000руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4 850руб. – услуги эвакуатора, 14 873руб. услуги по доставке запчастей, расходы по оценке 10 000рублей, расходы на оплату госпошлины 10 237руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года