Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1988/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 28 марта 2017 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Оржаховской И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Красса А.А. , Администрации г. Таганрога о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании на него права собственности, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Красса А.А. , Администрации г. Таганрога о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании на него права собственности.

В обосновании иска указано, что истцы являются собственниками доли в праве собственности на земельный участок в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по 1/10 доле каждый. В целях улучшения жилищных условий, за свой счет и своими средствами, с согласия совладельца земельного участка Красса А.А. , на части земельного участка, находящегося в их пользовании, возведен жилой дом литер «К» общей площадью 182,9 кв.м.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в г.Таганроге отказало истцам в регистрации права общей долевой собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ ст. 29 ЖК РФ, истцы просят суд сохранить самовольно возведенный жилой дом литер «К», расположенный по адресу: <адрес> и признать за ними право собственности на данный жилой дом в равных долях.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО4 не присутствуют, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представили заявления с просьбой рассматривать дело в их отсутствие, а также направили в суд своего представителя ФИО6, действующую на основании доверенности, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетних истцов ФИО2 и ФИО3, - ФИО5 , в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представлено заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Красса А.А. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представила заявления с просьбой рассматривать дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания спора, представил в суд ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, ранее представил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что истец не обращался в Администрацию г. Таганрога за разрешением на строительство.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Представленные документы свидетельствуют о том, что ФИО1, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 являются собственниками земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/10 доле каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>.

Также, собственником 3/5 долей данного земельного участка на праве общей долевой собственности является Красса А.А. , о чем свидетельствуют представленные в материалах дела выписки из ЕГРН.

Согласно обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, на земельном участке по адресу: <адрес> истцами с согласия совладельцев своими силами и за свой счет был возведен жилой дом литер «К» общей площадью 182,9 кв.м. Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выполненному МУП «БТИ» по состоянию на <дата>, общая площадь жилого дома литер «К» составляет 182,90 кв.м. в том числе, жилая 122,90 кв.м. Число этажей – 2. Информация о соответствии градостроительным, строительным нормам и правилам не представлена.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, земельному участку, площадью 1500 кв.м. присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

Согласно заключению досудебного строительно-технического исследования о соответствии строительным нормам и правилам жилого дома литер «К», расположенного по адресу: <адрес> выполненному специалистом ФИО13 установлено, что двухэтажных жилой дом литер «К» общей площадью 182,9 кв.м., выстроенный без разрешительных документов, расположенный в домовладении по адресу: <адрес> по объемно-планировочному решению, составу, площади и ширине помещений, расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствуют требованиям действующих норм и правил, предъявляемых к жилым домам, и по набору конструктивных элементов приведенных в сборнике №4 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СП 55.13330.2011 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СП 42 13330 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений» Актуализированная редакция СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. «Санитарные правила и норма. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования в жилых зданиях и помещениях». Двухэтажный жилой дом литер «К» соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Совладелец истцов - ответчик по делу, возражений относительно признания за истцами права собственности на жилой дом литер «К» в период рассмотрения спора не заявили.

Истец ФИО1 обращался в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении самовольно возведенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ответу председателя Комитета по архитектуре и градостроительству ФИО13 от <дата>, ФИО1 в сохранении самовольно возведенного жилого дома отказано в связи с тем, что правообладатель земельного участка не получил разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно возведенным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании истцами, являющимися собственниками 2/5 долей (по 1/10 доле каждый) в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с согласия совладельца – Красса А.А. произведено строительство жилого дома литер «К» общей площадью 182,90 кв.м. Органами местного самоуправления в сохранении самовольно возведенного жилого помещения в реконструированном виде и вводе его в эксплуатацию отказано. Жилой дом литер «К» соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан. Возражений относительно признания за истцами права собственности на жилой дом от сособственника земельного участка, на котором возведен жилой дом литер «К» в ходе рассмотрения спора не поступило.

Доводы Администрации г. Таганрога, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просят оставить иск без удовлетворения, опровергаются представленными истцами доказательствами, не противоречащими действующему законодательству.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом за истцами не имеется, так как они подтверждают, что в результате строительства жилого дома не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений в использовании своих помещений и их обслуживании, не нарушены их права, жилой дом возведен на земельном участке, находящемся в собственности истцов, строительство соответствует виду разрешенного использования земельного участка, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 , действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к Красса А.А. , Администрации г. Таганрога о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании на него права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 право собственности в равных долях на жилой дом литер «К» общей площадью 182,90 кв.м., в том числе, жилой площадью 122,90 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года.