Решение № 2-3852/2024 2-410/2025 2-410/2025(2-3852/2024;)~М-3525/2024 М-3525/2024 от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-3852/2024

Дело № 2-410/2025 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-008251-19 21 февраля 2025 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 просроченной задолженности в размере 18 435,25 рублей, которая состоит из основного долга в размере 11 454 руб., процентов на непросроченный основной долг в размере 2 533,20 руб., комиссии в размере 361,48 руб., штрафов в размере 4 086,57 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 05.03.2010 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 18 436,25 рублей в период с 13.04.2010 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

01.11.2013 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 18 435,25 руб., что подтверждается актом - приема передачи прав (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело №. Истец указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 29.01.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (л.д.69).

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л.д. 4, 8, 72, 78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. От получения судебной корреспонденции уклоняется (л.д.70, 75-76).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

05.03.2010 года между ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства (л.д.10-11, 18-19).

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 18 436,25 рублей в период с 13.04.2010 года по 23.09.2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования (л.д.16).

01.11.2013 года ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 18 435,25 руб., что подтверждается актом - приема передачи прав (требований) от 23.09.2022 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав (л.д.22-24, 25-27).

ООО «Феникс» направил ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении кредита в размере 18 435,25 руб., которое в установленный срок (30 дней) не было исполнено (л.д.20-21).

05.02.2024 года ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д.33-35).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2010 года, составляет, по состоянию на 28.11.2024 года, в размере 18 435,25 рублей, в том числе основной долг 11 454 руб., проценты на непросроченный основной долг - 2 533,20 руб., комиссии – 361,48 руб., штрафы - 4 086,57 руб. (л.д.6). Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.17).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполнил своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). Истец указал, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Согласно информации отдела ЗАГС, у ФИО1 мать ФИО3. ФИО1 состоял в браке с ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В браке родилась дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.43-44).

По информации с сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № (л.д.39, 45-67).

В адрес матери наследодателя ФИО3 нотариусом направлено извещение об открытии наследства и о праве претендовать на обязательную долю в наследстве. Указано, что в случае непредоставления документов в срок до 11.10.2020 года свидетельство о праве на наследство по завещанию на все имущество будет выдано ФИО2 (л.д.62).

Из копии наследственного дела следует, что наследником по завещанию после смерти ФИО1, является ФИО2 (до брака ФИО5) ФИО2 по завещанию (л.д.49-52).

Наследственное имущество состоит из комнаты, площадью 20,5 кв.м., по адресу: <адрес>,. Кунгур, <адрес>, комн.40 (л.д.54-57).

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на комнату, площадью 20,5 кв.м., по адресу: <адрес>, комн.40 (л.д.58, 74).

Право собственности ФИО2 на указанную комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровая стоимость комнаты составляет 507 219,41 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 56-57, 66-67).

Иных наследников, претендующих на наследство, нет. Спор по наследству отсутствует.

Как следует из материалов дела, обязательства по погашению указанного выше кредита наследодателя ФИО1 не были исполнены. Доказательств обратного, ответчиком в дело представлено не было.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО1 приняла ФИО2 и стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества больше размера долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в размере 18 435,25 рублей.

Наследник ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО1, отвечает по долгам наследодателя в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 18 435,25 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 435 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 25 копеек, в том числе основной долг 11 454 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, проценты на непросроченный основной долг - 2 533 (две тысячи пятьсот тридцать три) рубля 20 копеек, комиссии – 361 (триста шестьдесят один) рубль 48 копеек, штрафы - 4 086 (четыре тысячи восемьдесят шесть) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>)

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-410/2025. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.