Постановление № 4А-673/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 4А-673/2019

Мировой судья Лобань Е.И. № 4а-673/2019

Судья федерального суда Филиппов А.О.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 20 сентября 2019 года

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 24 мая 2019 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 24 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 01 апреля 2019 года <адрес> управлял автомобилем с признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 01 час 35 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решением судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении, как незаконные, и указывает на то, что видеозапись не является доказательством управления транспортным средством; транспортным средством управлял не он, а его жена; суд отказал в допросе свидетелей, явка которых была обеспечена; порядок обжалования решения не разъяснен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления, решения по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), не выявлено.

Доводы о невиновности, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

Требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения предъявлено ФИО1 законно, в строгом соответствии с п.п.3,10 Правил освидетельствования.

В жалобе не оспаривается, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и место у ФИО1 имелись признаки опьянения, послужившие основанием для направления его на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Тот факт, что ФИО1 управлял транспортным средством, следовательно, являлся субъектом административного правонарушения, достоверно установлен в суде. Оснований не доверять доказательствам, представленным сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, не имеется. Пояснения в суде сотрудника полиции о движении транспортного средства сомнений не вызывают. Ссылка в жалобе на то, что видеозапись не содержит информации о движении автомобиля, видно лишь загорание стоп-сигналов автомобиля, не может служить основанием для отмены судебных решений, в судебном заседании 24 мая 2019 года ФИО1 пояснил, что вытолкав автомобиль они с женой ехали домой, следом за ними ехали сотрудники ГИБДД.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Совокупность исследованных и верно оцененных доказательств была достаточной для вынесения постановления, решения по делу об административном правонарушении. В решениях указано, по каким основаниям судьи приняли одни из доказательств и отвергли другие.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, при этом ходатайства заявляются в письменной форме.

Письменное ходатайство о вызове и допросе свидетелей ФИО1 не заявлялось. Из протоколов судебных заседаний также не усматривается, что ФИО1 ходатайствовал о допросе свидетелей и эти ходатайства оставлены без рассмотрения.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Постановление, решение по делу об административном правонарушении в целом отвечают требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела, мотивированы.

Принимая во внимание, что решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вступает в законную силу со дня его принятия и его дальнейшее обжалование возможно в неограниченное законом время в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, отсутствие в решении судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года указания на порядок и сроки его обжалования, не влечет признание решения незаконным. Право на обжалование вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении реализовано ФИО1

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении ФИО1, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 24 мая 2019 года и решение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов