Решение № 2А-1139/2019 2А-1139/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2А-1139/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

№2а-1139 по административному иску Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением.

Просит взыскать с ФИО1 страховые взносы за 2018 год на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 5840 рублей, пеня в размере 415,84 рублей; страховые взносы за 2018 год на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года: налог в размере 26545 рублей, пеня в размере 2120,02 рублей; единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 38 рублей, пеня в размере 22,19 рублей, на общую сумму 34981,05 рублей, восстановив пропущенный срок обращения в суд, поскольку пропуск срока пропущен по причине загруженности сотрудником МИФНС №11 по Самарской области.

Требования мотивированы тем, что ответчик имеет недоимки по налогам, от которых уклоняется, в результате чего образовалась задолженность и на указанную задолженность начислены пени.

Определением суда от 11 декабря 2019 года административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области принято к производству Большеглушицким районным судом в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом административному ответчику был установлен срок для предоставления возражений в письменной форме по существу административного искового заявления до 20 декабря 2019 года.

В установленный срок возражения от административного ответчика не поступили, в связи, чем административное дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно Положения о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденного постановлением ВС РФ от 24.02.1993 № 4543-1, плательщиками страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования являлись предприятия, учреждения, организации и иные хозяйствующие субъекты независимо от форм собственности.

Предприниматели (без образования юридического лица) уплачивали страховые взносы с тех видов доходов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством Российской Федерации о подоходном налоге с физических лиц.

На плательщиков страховых взносов по обязательному медицинскому страхованию распространялись порядок и условия налогового законодательства.

По сведениям ЕГРЮЛ установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя до

05 февраля 2019 года.

В силу положений ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом указано на то, что пропуск срока пропущен по причине загруженности сотрудником МИФНС №11 по Самарской области.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Исходя из изложенного, пропуск срока по причине загруженности сотрудником МИФНС №11 по Самарской области не может являться основанием для нарушения установленных законом сроков выполнения возложенной государством функции профессионального участника налоговых правоотношений.

Причин объективной невозможности обращения в суд в установленный законом срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.174, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №11 по Самарской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока, взыскании недоимки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий