Решение № 12-55/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 25 сентября 2017 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 ча на постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 №18810038170006117023 от 17.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 №18810038170006117023 от 17.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и в своей жалобе просит постановление отменить в связи с недоказанностью, восстановить пропущенный срок обжалования. В обоснование указал, что 17 мая 2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что он якобы не был пристегнут ремнем безопасности при управлении автомобилем. В протоколе было указано, что ему необходимо явиться 24.05.2017 к 15 часам в здание ГИБДД по адресу: <адрес>. В указанный день он явился в ГИБДД, но находившийся там сотрудник сказал, что дело рассматриваться не будет, так как нет начальника. В связи с тем, что проживает в <адрес>, он написал ходатайство, чтобы дело рассматривалось по месту его жительства, и передал сотруднику ГИБДД. В августе ему пришли документы от службы судебных приставов, согласно которым он должен уплатить штраф в размере 1000 рублей за нарушение правил дорожного движения. С вынесенным постановлением не согласен, так как дело было рассмотрено без его участия и надлежащего уведомления. Копию постановления он получил в августе 2017 года, когда пришли документы от службы судебных приставов.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о получении ФИО1 копии обжалуемого постановления. Поэтому судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления подлежит восстановлению.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правонарушением, предусмотренным ст. 12.6 КоАП РФ является нарушение правил применения ремней безопасности и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 №18810038170006117023 от 17.05.2017 г. следует, что 17.05.2017 в 8 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Королла, гос. рег. знак № в <адрес>, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностным лицом разрешается вопрос о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В протоколе об административном правонарушении 38 ВТ 416555 от 17.05.2017, составленном инспектором ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2, в отношении ФИО1 по факту совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, указано, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ в 15-00 по адресу: <адрес>.

Между тем, из обжалуемого постановления следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено 17.05.2017.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом полиции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено.

Таким образом, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом без участия ФИО1 и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, влекущими по своим правовым последствиям отмену постановления о назначении административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС МО МВД России «Тулунский» ФИО2 №18810038170006117023 от 17.05.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаушениях, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Степаненко В.П.

Решение не вступило в законную силу.