Решение № 2-3785/2025 2-898/2026 2-898/2026(2-3785/2025;)~М-3123/2025 2-989/2026 М-3123/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-3785/2025

УИД: 59RS0003-01-2025-005587-84

Дело № 2-989/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 21 апреля 2026 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мезениной А.В.,

при секретаре судебного заседания Принципал В.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 29.12.2020 в размере 1004843,71 рубля, из них: 991501,27 рубль - задолженность по основному долгу; 7005,91 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту за период с 31.03.2025 по 02.12.2025; 6336,53 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам за период с 31.03.2025 по 02.12.2025, расходов по оплате государственной пошлины в размере 49282 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей; об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру по <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2936000 рублей (т. 2 л.д. 27).

В обоснование заявленных требований указано, что 29.12.2020 АКБ «Абсолют Банк» заключил с ФИО1, ФИО2 кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит для приобретения жилого помещения по <адрес>, в размере ....... рублей под .......% годовых, на срок ....... месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека недвижимости в силу закона. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ». Ответчики грубо нарушили условия кредитного договора, допустив просрочку уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору боле трех раз в течение 12 месяцев, в т.ч. более чем на 30 календарных дней. 29.10.2025 в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору ответчикам было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени. Однако в установленный срок (до 29.11.2025) требование не исполнено. По состоянию на 03.12.2025 общая сумма задолженности ответчиков по кредитному договору оставляет 1428187,01 рублей.

За период с 04.12.2025 по 09.04.2026 ответчики совершили платежи в сумме 423343,30 рублей, которые направлены на погашение просроченных процентов и части просроченного основного долга. Таким образом, с учетом остановки начисления процентов 02.12.2025, с учетом размера пени, за период с 31.03.2025 по 02.12.2025 задолженность ответчиков по состоянию на 09.04.2026 составляет 1004843,71 рубля, из них: 991501,27 рубль - задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 7005,91 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту за период с 31.03.2025 по 02.12.2025; 6336,53 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам за период с 31.03.2025 по 02.12.2025.

Рыночная стоимость предмета ипотеки в соответствии с заключением № от 01.12.2025 составляет 3670000 рублей. Начальная продажная цена задолженного имущества при обращении взыскания составит 2936000 рублей. Истец также произвел оплату независимой оценки ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» в размере 2500 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, дополнительно пояснил, что проживает в спорной квартире с супругой ФИО2 и несовершеннолетним ребенком, с банком имеется договоренность о погашении задолженности, платежи вносятся в счет уплаты задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, каких-либо пояснений в суд не направила.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нормами статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 29.12.2020 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме ....... рублей сроком на ....... месяцев под .......% годовых (л.д. 10-21).

Кредит предоставляется с целью приобретения квартиры по <адрес>, стоимостью 2100 000 рублей. Основанием для приобретения недвижимости является договор купли-продажи квартиры от 29.12.2020, влекущий возникновение ипотеки (пункт 12.1).

Пункт 13 предусматривает ответственность заемщиков за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Факт предоставления кредита подтверждается также платежным поручением № от 29.12.2020 на сумму ....... рублей, выпиской по счету (л.д. 26, 90-102).

29.12.2020 заключен договор купли-продажи квартиры по <адрес>. Цена квартиры определена сторонами в размере 2100000 рублей (л.д. 22-24).

Стороны установили следующий порядок оплаты объекта недвижимости: денежные средства в размере 630000 рублей уплачиваются покупателем наличным расчетом за счет собственных денежных средств до подписания договора; 1470 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором от 29.12.2020 №

Право общей совместной собственности на квартиру зарегистрирована за ФИО1 и ФИО2 (л.д. 53-63).

Согласно статье 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший кредит или целевой заем на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно статье 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной залогодателями и залогодержателем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д. 27-52).

В закладной установлена денежная оценка предмета ипотеки в размере 2 108692 рублей, определенная на основании экспертного заключения об оценке от 30.11.2020.

09.01.2021 на объект недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) № (л.д. 60).

Согласно пункту 14 кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В силу статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Из материалов дела следует, что АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) передало право требования по закладной, с 23.05.2024 кредитором и залогодержателем предмета ипотеки является ПАО «ДОМ.РФ» (л.д. 163-203).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиками ФИО1, ФИО2 обязательства по кредитному договору № от 29.12.2020 надлежащим образом не исполнялись, допущены неоднократные просрочки ежемесячных платежей, в связи с чем начислены пени, с марта 2025 года платежи по договору не вносились (л.д. 93-95).

28.10.2025 истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, расторжении кредитного договора в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора. В требовании указан размер задолженности по кредиту по состоянию на 28.10.2025 (за 211 дней) - 1414578,79 рублей (л.д. 103-111).

Указанное требование ответчиками не было исполнено, доказательств иного в материалах дела не имеется.

Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены справки АКБ «Абсолют Банк» по состоянию на 04.02.2026 и на 09.02.2026, сведения о внесении части денежных средств (т. 2 л.д. 15-17, 22).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 09.04.2026, с учетом совершенных ответчиками платежей в период с 04.12.2025 по 09.04.2026 задолженность по кредитному договору составляет 1004843,71 рубля, в том числе: 991501,27 рубль - задолженность по основному долгу; 7005,91 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту за период с 31.03.2025 по 02.12.2025; 6336,53 рублей - задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам за период с 31.03.2025 по 02.12.2025.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным и соответствующим положениям кредитного договора. Ответчиками возражений по расчету основного долга, процентов за пользование заемными средствами, пени, а также доказательств его необоснованности не представлено. Также ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что заемщиками были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей не исполняются, требования ПАО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ответчиков досрочно оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также штрафных санкций по кредитному договору № от 29.12.2020 по состоянию на 09.04.2026 в общем размере 1004843,71 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 29.12.2020 года № является залог (ипотека) приобретаемой квартиры в силу закона, права залогодержателя удостоверены закладной.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой, невыполнение требования о досрочном возврате суммы задолженности, истец просит обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение по <адрес>

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиками не исполнены обязательства, обеспеченные ипотекой, и залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчиками каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований об обращении взыскания на предмет залога (квартиру) не представлено.

В порядке пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество; реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Из анализа представленных суду доказательств следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьями 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, отсутствуют, поскольку ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев), при этом сумма долга значительна по сравнению со стоимостью имущества, переданного в залог (более 5% от размера оценки предмета залога), что свидетельствует о значительном нарушении заемщиками обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № от 01.12.2025 рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 3670000 рублей (л.д. 64-88).

Учитывая, что заключение ООО «Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» ответчиками не оспорено, иное соглашение между сторонами о начальной продажной цене заложенного имущества в ходе рассмотрения дела не состоялось, сведениями об иной рыночной стоимости залогового имущества на день рассмотрения дела суд не располагает, суд считает возможным руководствоваться ценой объекта, установленной данным заключением и определить начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 2 936 000 рублей, что составляет 80 % от определенной рыночной стоимости.

В соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 49 282 рублей по платежному поручению от 16.12.2025 № (л.д.8).

Заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 № 1).

Кроме того, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 2500 рублей в счет возмещения расходов по оценке залогового имущества, которые подтверждены материалами дела (л.д. 9, 89).

Данные расходы суд признает необходимыми для рассмотрения дела, требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, залог обеспечивает в том числе, необходимые расходы залогодержателя, связанные с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 1 004 843,71 рубля, в том числе: 991501,27 рубль – задолженность по основному долгу, 7005,01 рублей – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по кредиту за период с 31.03.2025 по 02.12.2025, 6336,53 – задолженность по уплате пени за просроченные платежи по процентам за период с 31.03.2025 по 02.12.2025; расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 282 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену в размере 2936000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья А.В. Мезенина

Мотивированное решение составлено 13.05.2026.