Решение № 2-3568/2018 2-3568/2018~М-3526/2018 М-3526/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3568/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 октября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Гусельниковой Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3568/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитным договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам: от 15.06.2016 № в размере 1 750 816 руб. 38 коп.; от 13.07.2013 № в размере 477 356 руб. 46 коп.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 340 руб. 86 коп.

В обоснование требований указано, что 15.06.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 361 000 руб. на срок по 15.06.2021 г. с взиманием 25,8 % годовых. 13.07.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», согласно условиям которых ответчику была предоставлена банковская карта с установленным на ней лимитом в размере 415 000 руб., а также обязательством уплаты процентов за пользование овердрафтом в размере 18,00% годовых. Ответчиком были нарушены условия договоров в части погашения долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не направил. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 819, 920 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811, 813 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), а так же при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 3. ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 03.09.2013 в соответствии с условиями «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт», ответчиком ФИО1 была получена кредитная карта № с установленным на ней лимитом в размере 371 500 руб. (в дальнейшем сумма увеличена до 415 000 руб.), а также обязательством уплаты процентов за пользование овердрафтом в размере 18,00% годовых.

Указанный кредитный договор № заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и ознакомления его с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО).

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выписками по счету.

Ответчик, согласно выписке по счету, воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

15.06.2016 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 361 000 руб. сроком до 15.06.2021 г. с уплатой 25,8 % годовых.

Указанный договор заключен в результате присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им Согласия на Кредит.

Пунктом 5.1. Правил кредитования и п. 12 Согласия предусмотрено начисление неустойки (пени) в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Истец является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) (ранее ЗАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по кредитным договорам от 03.09.2013 №, от 15.06.2016 №, заключенным с ответчиком.

Статьями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредитных средств не соблюдал, требования банка о досрочном возврате сумм задолженности по кредитам не исполнил.

В соответствии с представленным истцом расчетом у ответчика имеется задолженность по кредитным договорам:

- от 03.09.2013 № в размере 477 356,46 руб., из которых: 414 943,10 руб. - сумма основного долга, 49 270,56 руб. - сумма плановых процентов; 13 142,80 руб. - пени;

- от 15.06.2016 № в размере 1 750 816,38 руб., из которых: 1 314 156,34 руб. - сумма кредита, 421 406,34 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 15 253,70 руб. - пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату сумм кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки исполнено не было.

Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитным договорам от 03.09.2013 № в размере 477 356,46 руб., от 15.06.2016 № в размере 1 750 816,38 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 19 340 руб. 86 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 03.09.2013 № в размере 477 356 руб. 46 коп., из которых: 414 943 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 49 270 руб. 56 коп. - сумма плановых процентов; 13 142 руб. 80 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15.06.2016 № в размере 1 750 816 руб. 38 коп., из которых: 1 314 156 руб. 34 коп. - сумма кредита, 421 406 руб. 34 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 15 253 руб. 70 коп. - пени.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 340 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий И.А. Голошумова