Решение № 2А-215/2017 2А-215/2017(2А-2890/2016;)~М-2731/2016 2А-2890/2016 М-2731/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2А-215/2017

Дело № 2а-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Бикаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Вологодской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4928 рублей и пени в размере 559,89 рублей, всего в размере 5487 руб. 89 коп.по мотиву того,что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>.

В связи с тем, что в установленные сроки транспортный налог за 2014 год не был уплачен, ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов, которое не было исполнено, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени по налогу на имущество – 559,89 руб. Ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока по причине того, что первоначально административное исковое заявление о взыскании задолженности по налогу и пени направлялось в Сокольский районный суд Вологодской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения, в связи с отсутствием у суда сведений о направлении истцом копии административного искового заявления ответчику. после чего инспекцией направлено письмо ФИО1, но им не получено, истек срок хранения. Определением Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Сокольскому районному суду. Заявление на выдачу судебного приказа направлено мировому судье по судебному участку № 35, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

Представитель административного истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает в полном объеме,недоимка в сумме 5487,89 руб.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность граждан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п.п. 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортных средств.

Судом установлено, что за ответчиком зарегистрированы транспортные средства:

<данные изъяты>).

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с неуплатой ответчиком транспортного налога, в соответствии со статьей 69 НК РФ ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. В установленный срок требование исполнено. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

Учитывая, что доводы административного истца подтверждаются представленными доказательствами, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Пропущенный процессуальный срок для обращения суд подлежит восстановлению в соответствии со ст.95 КАС РФ, как пропущенный по уважительной причине.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности транспортному налогу.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС России № 9 по Вологодской области недоимку по транспортному налогу в размере 4928 руб.00 коп. и пени в размере 559 руб.89 коп., всего в размере 5487 руб. 89 коп.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2017.

Судья Н.Н. Лукинская