Апелляционное определение № 33-4108/2025 от 7 декабря 2025 г.

Докладчик Шумилов А.А. Апелляционное дело № 33-4108/2025

Судья Михайлова А.Л. Гр. дело № 2-4005/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004600-16


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Шумилова А.А.,

судей Димитриевой Л.В., Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, поступившее по апелляционной жалобе ответчика - ФИО1 на решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору (в виде акцептированного заявления оферты) <***> от 4 октября 2024 года, обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство ФИО2, 2015 г.в., ..., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 49 999,55 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 октября 2024 г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 1 093 189,3 руб. под 25,1% годовых сроком на 36 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства ФИО2, 2015 г.в., .... Сумма кредита была выдана ответчику, однако в период пользования ею ФИО1 исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла с 5 марта 2025 года и по состоянию на 11 августа 2025 года составляет 1499955,39 руб., из них: задолженность по комиссиям за режим «Возврат в график» - 2 360 руб., просроченные проценты – 125252,90 руб., просроченная ссудная задолженность – 1008766,68 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 7672,64 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 руб., неустойка на просроченную ссуду – 5024,62 руб., неустойка на просроченные проценты – 4578,29 руб., причитающиеся проценты – 346147,89 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО3 не отрицала факт заключения ФИО1 кредитного договора, пояснила, что на момент получения кредита он являлся студентом, нигде не работал, не возражала против обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 4 октября 2024 года по состоянию на 11.08.2025 в размере 1499955,39 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 49999,55 руб.;

обратить взыскание на транспортное средство марки ФИО2, 2015 г.в., ..., принадлежащее ФИО1, способ реализации – публичные торги.

На данное решение ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на предмет отмены по основаниям незаконности и необоснованности. В жалобе он ставит вопрос об отмене решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку транспортное средство находится в угоне. Также в жалобе указывается на отсутствие в деле доказательств перечисления ответчику кредита, на незаконность начисления неустойки на просроченные проценты, поскольку такого условия в договоре не имеется, на неприменение к неустойке положений статьи 333 ГК РФ, на незаконность взыскания всей суммы долга, поскольку отсутствуют сведения о предъявлении Банком требований о досрочном возврате кредита, на незаконность комиссии «Возврат в график». При этом, как указано в жалобе, судом неправильно рассчитана государственная пошлина, взысканная с ответчика.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела, 4 октября 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита <***> (с учетом дополнительного соглашения № 1) предметом которого является предоставление Банком ФИО1 кредита в размере 1 093 189,3 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25,10% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора (с учетом дополнительного соглашения № 1) общее количество платежей - 36, размер платежа – 43515,78 руб.

В силу пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора цели использования заемщиком потребительского кредита - приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совокомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий и дополнительного оборудования к нему (при наличии).

На основании пункта 10 Индивидуальных условий кредитного договора обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: ШКОДА, модель ОКТАВИЯ, год выпуска 2015 г., VIN ....

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых в соответствии с положениями пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении о заключении договора потребительского кредита (л.д. 28) заемщик поручил Банку зачислить кредитные средства в размере 1 093189,30 руб. на свой счет № 40817810850183859686 в ПАО «Совкомбанк».

Согласно выписке по счету клиента ФИО1 04.10.2024 произведено зачисление денежных средств в размере 1 029 900 руб. со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

В этот же день, 04.10.2024 произведена оплата в размере 950000 руб. по счету № 6919 на основании договора купли-продажи № 6919 от 04.10.2024 за а/м ФИО2, а сумма в размере 79900 – за подключение к программе помощи на дорогах (л.д. 52).

На основании приведенных обстоятельств суд пришел к выводу, что обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом, условия кредитного договора ответчиком были приняты, он совершил расходные операции по счету.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита Банк потребовал возврата всей суммы задолженности, направив ответчику 6 мая 2025 года досудебную претензию, что подтверждается приложенным к исковому заявлению реестру отправляемых ПАО «Совкомбанк» писем от 14.05.2025 (порядковый номер 267 ФИО1, адрес: г. Чебоксары? ул. Социалистическая, д. 7А, кв. 31). Однако претензия Банка ответчиком не исполнена.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 5 марта 2025 года, на 11 августа 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 160 день.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11 августа 2025 года задолженность ответчика составляет 1499955,39 руб., из них:

задолженность по комиссиям за режим «Возврат в график» - 2 360 руб.,

просроченные проценты – 125252,90 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 1008766,68 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 7672,64 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 5024,62 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 4578,29 руб.,

причитающиеся проценты – 346147,89 руб.

Установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и нарушения условий кредитного договора, суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Определяя сумму кредитной задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным должником в соответствии с правилами статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

Выводы суда являются правильными.

Ссылки апелляционной жалобы на то, что доказательств перечисления кредита Банк не представил, опровергаются материалами дела, поскольку получение кредитных средств подтверждается выпиской со счета о зачислении (л.д. 52).

Кроме того, факт получения кредита ответчиком изначально признавался, поскольку после заключения кредитного договора он вносил в счет погашения долга соответствующие платежи. Не оспаривался данный факт и в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заложенный автомобиль находится в угоне, основанием к отмене решения не являются.

В силу ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах угон транспортного средства не препятствует принятию решения об обращении на него взыскания.

Ссылки ответчика на то, что Банк не предъявлял требований о досрочном возврате кредита опровергаются материалами дела, в котором такая претензия Банка и реестр отправки корреспонденции имеются (л.д. 11-12).

Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании неустойки на просроченные проценты, так как такое условие отсутствует в заключенном договоре, а также о неприменении судом положений 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки, размер которой составил 20% годовых в соответствии с положениями пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер и порядок начисления неустойки (от суммы просроченной задолженности) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов.

Анализируя представленные ПАО «Совкомбанк» расчеты процентов и неустойки (л.д. 51), судебная коллегия установила, что за один и тот же период нарушения обязательств по договору (просрочки) кредитор начисляет и проценты за пользование кредитом по ставке 31,10% годовых, и неустойку (пени) по ставке 0,0546% процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В такой ситуации процентная ставка неустойки не может превышать двадцать процентов годовых, как того требует императивное предписание п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В рассматриваемом деле Банком рассчитана оспариваемая неустойка на остаток просроченных процентов по ставке 0,05%, что не превышает 20% годовых.

Таким образом, императивное предписание п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при расчете неустойки ПАО «Совкомбанк» не нарушено, а потому взыскание с ответчика в пользу Банка неустойки на просроченные проценты в размере 4578,29 руб., равно как и других неустоек, по которым применена ставка 20 % от соответствующих сумм просрочки, является законным и обоснованным.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 75, 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по кредитному договору (1008766,68 руб.), размеры неустоек (соответственно 152,37 руб., 5024, 62 руб., 4578, 29 руб.), период просрочки, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что баланс интересов сторон судом соблюден, оснований для снижения размера неустойки не имелось. Доказательств чрезмерности присужденной неустойки (общий размер которой составляет 152,37 + 5024, 62 +4578, 29 = 9755, 28 руб.) ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о том, что условие кредитного договора о начислении неустойки на просроченные проценты нарушает его права являются несостоятельными, поскольку обязанность заемщика по уплате штрафных санкций и их размеры предусмотрены условиями кредитного договора, который в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Кроме того, указанные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.

Поэтому оснований для отмены или изменения решения в части взыскания с ответчика в пользу Банка неустоек не имеется.

В то же время доводы ответчика о незаконности начисления Банком комиссии по услуге «Возврат в график» судебная коллегия считает обоснованными.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в числе прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в доступной форме (п. 3).

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (п. 1).

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в числе прочего, условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя, условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг).

Потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы за проданные без его согласия дополнительные товары (выполненные дополнительные работы, оказанные дополнительные услуги).

Запрещается навязывание потребителю дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату путем предложения потребителю до заключения договора о приобретении основных товаров (работ, услуг) приобрести дополнительные товары (работы, услуги) или заключить иные договоры, приобретение или заключение которых обусловливается обязательностью при приобретении основных товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено законом.

Потребитель вправе отказаться от оплаты навязанных дополнительных товаров (работ, услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной денежной суммы.

Согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом. Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельства, в силу которого такое согласие не требуется, возлагается на продавца (исполнителя, владельца агрегатора).

Проставление продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) автоматических отметок о согласии потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг) или выражение продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) за потребителя такого согласия в ином виде либо формирование продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) условий, предполагающих изначальное согласие потребителя на приобретение дополнительных товаров (выполнение дополнительных работ, оказание дополнительных услуг), не допускается.

В соответствии ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3).

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) (в числе прочего): процентные ставки в процентах годовых, а при применении переменных процентных ставок - порядок их определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование потребительским кредитом (займом), или порядок ее определения; виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа); диапазоны значений полной стоимости потребительского кредита (займа), определенных с учетом требований настоящего Федерального закона по видам потребительского кредита (займа); периодичность платежей заемщика при возврате потребительского кредита (займа), уплате процентов и иных платежей по кредиту (займу); способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа), размеры неустойки (штрафа, пени), порядок ее расчета, а также информация о том, в каких случаях данные санкции могут быть применены (п. 4).

Информация доводится до сведения заемщика бесплатно (п. 5).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (п. 7).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия (в числе прочего): сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида; оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание (выполнение, приобретение) (п. 12).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение таких договоров и (или) оказание таких услуг (выполнение работ, приобретение товаров) в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (п. 18).

В силу статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги (работы, товары), оказываемые (выполняемые, реализуемые) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания таких услуг (выполнения работ, приобретения товаров) должны предусматривать:

1) стоимость услуги (работы, товара);

2) право заемщика отказаться от услуги (работы) посредством обращения к лицу, оказывающему услугу (выполняющему работу, реализующему товар), с заявлением об отказе от услуги (работы, товара);

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего услугу (выполняющего работу, реализующего товар), возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за приобретение товара либо за оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения кредитором или лицом, оказывающим услугу (выполняющим работу), заявления заемщика об отказе от такой услуги (работы, товара);

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за приобретение товара либо оказание услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Информация об указанных правах заемщика должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

Кредитор не позднее дня, следующего за днем заключения договора потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику письменное уведомление о праве заемщика отказаться от любой дополнительной услуги (работы, товара), оказываемой (выполняемой, реализуемого) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, и праве заемщика требовать возврата денежных средств.

Права отказаться от дополнительных услуг (работ, товаров), оказываемых (выполняемых, реализуемых) кредитором, действующим от собственного имени или по поручению и (или) от имени третьего лица, или третьим лицом, и потребовать возврата денежных средств заемщик также имеет в случае, если в нарушение требований настоящего Федерального закона такие дополнительные услуги (работы, товары) не были включены в заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) или в заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров).

Из заявления о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (л.д. 29) следует, что ФИО1- дал согласие и ознакомлен с тем, что при нарушении срока оплаты платежа по договору имеет право перейти в режим «Возврат в график» согласно Общим условиям договора. Ознакомлен также с комиссией за переход в режим «Возврат в график» в размере 590 руб., которая подлежит оплате согласно Тарифам Банка. Комиссия не взимается в случае, если задолженность погашается в размерах и сроки, предусмотренные договором. Дальнейшее подключение/отключение режима «Возврат в график» производится самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему ДБО, офис Банка.

При этом в нарушение закона согласие на подключение комиссии выражено машинописной «галочкой».

В Индивидуальных же условиях кредитного договора, заключенного с ответчиком (л.д. 24-25), условие о комиссии не согласовано, размер комиссии не указан.

При этом, как отмечено выше, все условия взимания комиссии в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» должны быть обязательно согласованы с потребителем в Индивидуальных условиях, а не в Общих условиях, и не в заявлении на кредит, причем информация в доступной форме должна быть доведена до потребителя, который должен при этом иметь возможность от такой комиссии отказаться.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исходя из буквального содержания названной выше комиссии, приходит к выводу, что последняя фактически является штрафом в размере 590 рублей за каждое нарушение срока внесения МОП в погашение кредита, однако за такое нарушение пунктом 12 Индивидуальных условий уже предусмотрено начисление неустойки по ставке 20% годовых.

Следует также отметить, что услуга «Возврат в график» не является самостоятельной финансовой услугой, так как не несет никакой потребительской ценности и не предоставляет заемщику отдельного финансового блага, напротив, является по сути штрафной санкцией.

Схожие правовые позиции неоднократно высказывались кассационными судами (определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 № 88-2844/2024, Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.05.2024 № 88-11027/2024, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.11.2022 № 88-19854/2022 и др.).

С учетом изложенного размер взысканной судом задолженности должен быть уменьшен на сумму комиссии в размере 2 360 руб., а решение в этой части подлежит соответствующему изменению с исключением комиссии из расчета задолженности.

Как следствие этого размер госпошлины (который судом исчислен неправильно) также подлежит пересчету.

В остальной части размер задолженности по кредитному договору определен судом верно.

Выводы суда соответствуют правилам доказывания и оценки доказательств, установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

При рассмотрении дела судом было правильно распределено бремя доказывания и применены нормы процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины и

взыскать с ФИО1, ..., в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

задолженность по кредитному договору <***> от 4 октября 2024 года по состоянию на 11.08.2025 в размере 1 497 595,39 руб., из которых

просроченные проценты – 125252,90 руб.,

просроченная ссудная задолженность – 1008766,68 руб.,

просроченные проценты на просроченную ссуду – 7672,64 руб.,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 152,37 руб.,

неустойка на просроченную ссуду – 5024,62 руб.,

неустойка на просроченные проценты – 4578,29 руб.,

причитающиеся проценты – 346147,89 руб.,

расходы по уплате государственной пошлины в размере 29975,95 руб.

отказать во взыскании комиссии «Возврат в график» в размере 2 360 руб.

В остальной части решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий А.А. Шумилов

Судьи А.В. Вассияров

Л.В. Димитриева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.12.2025.