Решение № 2-419/2025 2-419/2025~М-329/2025 М-329/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-419/2025

Дело № 2-419/2025

УИД 33RS0013-01-2025-000598-39


РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Понявиной О.В.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 1 196 770,12 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 967,70 руб. (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб., с уплатой 33,6 % годовых, на срок 96 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами. Кредитор свои обязательства выполнил, передав заемщику денежные средства. Однако ответчик допускал нарушение сроков возврата заемных денежных средств, в связи с чем банк потребовал досрочного возврата кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4,78,83,84).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.77,79,82, 94 ).

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доводы, содержащиеся в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГПК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств по договору может быть обеспечено неустойкой (ст.ст.329, 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования, по которому заемщику выдан кредит на сумму 1 000 000 руб., с уплатой 33,6 % годовых (п. 1,4 договора), на срок 96 месяцев (п. 2 договора) (л.д. 8-9,10-17).

Порядок погашения кредита указан в п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: 2 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 723,21 руб., 94 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 559,03 руб., при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 22 559,03 руб., при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 29 968,56 руб., при не заключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-17, 89).

В соответствии с п. 12 кредитного договора, за несвоевременное исполнение обязательств по договору взимается неустойка в размере 20% годовых, которая рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 22 кредитного договора, индивидуальные условия оформлены заемщиком в виде электронного документа, заемщик признает, что подписанием индивидуальных условий является подтверждение подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с соблюдением условий, и что эта информация доведена до него до заключения кредитного договора.

Банк предоставил клиенту денежные средства путем перечисления на счет №, указанный в качестве счета для зачисления кредита в п. 17 договора.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по указанному договору, ответчиком не оспаривается, подтверждаются расчетом задолженности, копией ссудного счета, выпиской о движении денежных средств.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения аннуитетных платежей вносились не в полном объеме. Последнее поступление денежных средств имело место ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,61 руб. ( л.д.57-73).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика истцом определена в сумме 1 196 770,12 руб., из которой просроченный основной долг 987 787,99 руб., просроченные проценты 198 105,16 руб., неустойка на просроченный основной долг 915,89 руб., неустойка на просроченные проценты 9 961,08 руб. (л.д.27).

Требование о погашении кредитной задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не удовлетворено (л.д.28).

При рассмотрении дела ответчик наличие задолженности по основному долгу и процентам, представленный истцом расчет, не опроверг, собственного расчета в опровержение доводов истца не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора и с учетом поступивших от заемщика денежных средств.

Начисление процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели при заключении договора. Процентная ставка, принятая к расчету задолженности, согласуется с условиями договора.

Размер неустойки соответствует условиям договора, не является завышенным и отвечает требованиям разумности и справедливости, так как соотносится с размером основного долга и процентов.

Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, задолженность по договору не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца основного долга, процентов по договору, неустойки на основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 967,70 руб. (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг 987 787,99 руб., просроченные проценты 198 105,16 руб., неустойку на просроченный основной долг 915,89 руб., неустойку на просроченные проценты 9 961,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 26 967,70 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Понявина