Приговор № 1-143/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-143/2020

Дело № 1-143/2020 УИД 79RS0004-01-2020-001064-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С.

при секретарях судебного заседания Саяпиной О.В., Голобоковой И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района Цехместренко К.В., ФИО1,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Коллегии адвокатов ЕАО ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего без регистрации в <адрес>, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в <адрес> ЕАО, обнаружив на печи отопления сотовый телефон марки ZTE Blade черного цвета, с сим-картой с номером телефона №, на дисплее которого находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие ФИО, путем просмотра входящих СМС-сообщений с номера «900» в вышеназванном телефоне, узнав остаток денежных средств на банковском карточном счете, примерно с 20.08 часов по 20.16 часов, установив в своем сотовом телефоне «IPhone 6s» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел данные банковской карты, принадлежащей ФИО, затем пин-код, поступивший на сотовый телефон последнего, таким образом получил доступ в личный кабинет мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и денежным средствам, находящимся на банковской карте ПАО «Сбербанк» №, банковского счета 40№, оформленных на имя ФИО. После чего ФИО2 дистанционно совершил перевод денежных средств в сумме 16 705 рублей 82 копейки с банковского счета ФИО на счет банковской карты другого лица, с которым заранее договорился об этом, таким образом тайно похитив со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» № денежные средства в сумме 16 705 рублей 82 копейки, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в хищении принадлежащих ФИО денежных средств признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своим другом ФИО пришел к отцу, ФИО, проживающему в <адрес>, где кроме последнего находились ФИО, ФМО и мужчина, работающий на пасеке у ФИО, все они распивали спиртные напитки. ФИО, передав ФМО зарплатную карту, попросил его съездить в магазин за алкоголем. Через 30 минут ФМО вернулся с алкоголем, после чего они с ФИО вышли на улицу, ФИО разговаривал по телефону в соседней комнате, а отец уснул. В это время на печке увидел банковскую карту ФИО и телефон с сообщением о списании и остатке денежных средств в размере 16 705,82 рублей и решил дынные деньги похитить. С указанной целью скачал мобильное приложение «Сбербанк онлайн» в свой телефон, ввел данные банковской карты ФИО, а следом код, поступивший в СМС-сообщении на номер телефона ФИО, таким образом, получил доступ к деньгам на карте. После чего перевел имевшийся на карте ФИО остаток денежных средств в размере 16 705,82 рублей своему знакомому ФИО, с которым договорился о том, что когда ему поступят деньги на карту, 1 000 рублей он оставит себе, оставшиеся переведет ему на карту. После этого банковскую карту ФИО оставил там же на печке, а сам с ФИО пошел к себе домой, Дома взял свою карту, на которую к тому времени поступили деньги в сумме 15 700 рублей. Данными деньгами он распорядился по своему усмотрению, приобретал на них, расплачиваясь своей картой в магазине «Евгения», продукты питания. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, выплатив ему сумму похищенных денежных средств.

Аналогичные, сообщенным суде сведениям, обстоятельства ФИО2 указывал и на досудебной стадии производства по делу в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой показал место преступления и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.40 часов он со своим знакомым ФИО пришел к отцу ФИО, который в это время на кухне распивал спиртное вместе с ФМО, ФИО и мужчиной по имени Анатолий. ФИО ушел в другую комнату, а он, находясь в кухне видел, как ФИО попросил ФМО сходить в магазин за спиртным, достав из кармана своей куртки банковскую карту ПАО «Сбербанк», на листке бумаги написал от нее пин-код. Когда ФМО вернулся, он передал ФИО банковскую карту, листок с пин-кодом и чек. ФИО, сравнив остаток денег на карте в смс-сообщении от номера 900 с чеком, положил телефон на печь отопления, а на экран телефона сверху банковскую карту, после чего продолжили распивать. Около 20.00 часов отец и ФИО легли спать в зале, там же находился ФИО, ФМО с мужчиной ушли, а он остался на кухне один, тогда у него возникло желание похитить денежные средства, находящиеся на счете банковской карты ФИО. Убедившись, что его никто не видит, стоя у печи, отодвинул руками банковскую карту с экрана телефона, не беря его в руки вошел в смс сообщения от номера 900, увидел на счете карты денежные средства в сумме 16 705 рублей 82 копейки, тогда же решил похить всю сумму, перевести на счет другого человека. С этой целью в собственном айфоне установил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», ввел номер банковской карты ФИО, затем пин-код, пришедший на телефон ФИО в смс-сообщении с номера 900, прошел регистрацию, вошел в личный кабинет, затем во вкладки: «платежи», «Клиенту Сбербанка», «контакты», увидел, что у его друга ФИО имеется банковская карта с подключённой услугой «мобильный банк», позвонил ему, убедившись, что тот пользуется банковской картой, договорился о переводе ему 16 705, 82 рублей, которые тот должен был перевести на счет принадлежащей ему карты, себе из них оставить 1000 рублей, после чего перевел вышеуказанную сумму денег на счет карты ФИО. Около 20.19 часов увидел смс-сообщение о зачислении на свою карту денежных средств в сумме 15 700 от ФИО. В телефоне ФИО смс сообщения от номера 900 удалил, банковскую карту положил обратно на экран телефона, похищенными деньгами распорядился по своему усмотрению (л.д. 118-124).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом преступлении, совершенном при обстоятельствах, установленных следствием и судом, подтверждается нижеследующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное дома у ФИО, вместе с ФМО и мужчиной по имени Анатолий. Когда кончилось спиртное попросил ФМО сходить в магазин, дал ему свою банковскую карту «Мир Сбербанк». Когда ФМО пришел из магазина, вернул ему карту, чек с данными о расходованной сумме и остатком денежных средств на карте в размере 16 705 рублей 82 копейки. Телефон и карту он оставил в комнате, на телефоне играла музыка, продолжил употреблять спиртное, после чего события не помнит, допуская, что мог либо выйти, либо сразу уснуть там же в доме у ФИО. Вечером, когда проснулся, по дороге домой зашел в магазин, но не смог расплатиться за покупку, поскольку денег на карте не было. Позвонил в Сбербанк, заблокировал карту, затем выяснил, что деньги были перечислены другому лицу, позвонив которому потребовал их вернуть, но тот отключился и на связь больше не выходил. Затем предположил, что деньги могли похитить ФИО с ФИО2, но когда об этом у них спросил, те отрицали. Позднее ФИО2 признался, когда он обратился с заявлением в полицию и в процессе разбирательства по его заявлению, тот в его присутствии сообщил, что деньги похитил он, скачав приложение «Сбербанк онлайн», получил доступ в его личный кабинет и перечислил остатки денег на счет своего друга, который служит в Бабстово. В настоящее время к ФИО2, претензий не имеет, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 часов он находился в расположение части, когда ему позвонил его друг ФИО2, спросил пользуется ли он картой и при нем ли она находится, после чего сказал, что на его карту поступят денежные средства в сумме 16 705,82 рублей. Это ему показалось странным и на вопрос кому принадлежат деньги, тот ответил, что ему некогда объяснять, так сообщил, что за оказанную помощь он может оставить себе 1000 рублей. После чего ему с номера 900 ему поступило смс-сообщение о зачисление денежных средств в сумме 16 705 рублей 82 копейки от ФИО К., из которых 15 700 рублей он сразу отправил на счет карты ФИО2. Вечером ему позвонил неизвестный мужчина, выяснял как принадлежащие ему деньги были переведены на счет его (свидетеля) карты. Тогда он растерялся, так как не знал что ответить, поэтому сказал, что ему были переведены деньги с его карты, но кто это сделал он не знает, после чего положил трубку и выключил телефон. Через некоторое время позвонил ФИО2 и тот ему признался, что деньги похитил у ФИО(л.д.77-81).

Данными в судебном заседании и оглашенными в связи наличием противоречий показаниями свидетеля ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 07.40 часов в компании ФИО, ФМО и парня по имени Анатолий в него дома распивали спиртное. Вечером к нему пришел сын ФИО2 с другом ФИО. Полежака ушел в зал, а сын оставался с ними на кухне. Когда закончилось спиртное ФИО попросил ФМО сходить в магазин, дал свою банковскую карту, написал на листке бумаги пароль от карты, и тот ушел в магазин. По возвращению передал ФИО карту, чек, листок с пин-кодом и спиртное. ФИО сверил сумму в чеке с суммой смс-сообщениях с номера 900, все сошлось, после чего карту положил на экран своего телефона, который лежал на печи отопления и заряжался, и они продолжили употреблять алкоголь. Примерно в 20.00 часов он и ФИО пошли спать в зал, в зале также находился ФИО, а Анатолий и ФМО забрали оставшийся алкоголь и ушли, сын оставался в кухне. Когда проснулся, дома никого не было. На следующий день от ФИО узнал, что со счета его банковской карты похищены денежные средства в сумме 16 705 рублей 82 копейки, кто мог похитить деньги в тот момент он не знал. Спустя время от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги со счета карты похитил его сын ФИО2. После этого он разговаривал с сыном и тот ему признался, что похитил деньги со счета карты ФИО ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда они с ним спали в зале, ФМО, Анатолий ушли. Так же рассказал, что установил в своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», ввел данные банковской карты ФИО, после чего перевел деньги на карту его друга ФИО, а он в свою очередь отправил деньги ему на карту (л.д.68-70).

Показаниями свидетеля ФМО, данными в судебном заседании и оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ утром пришел к ФИО, у него в тот момент находился мужчина, представившийся Анатолием. Спустя 15 минут пришел ФИО, они распивали спиртное. К вечеру пришел сын ФИО, ФИО2 с другом ФИО, то ушел в зал, а ФИО2, находился с ними на кухне. Когда у них закончилось спиртное ФИО попросил его в магазин, дал свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», написал на листке бумаги пин-код от карты. В магазине картой расплатился, сумма покупки составила 1 876 рублей. Вернувшись обратно отдал карту, листок с пин-кодом и чек ФИО, тот сверил сумму покупки в смс-сообщениях от номера 900 в своем телефоне с чеком, карту положил на экран телефона, который на тот момент находился на печи отопления и заряжался, а они продолжили распивать. Затем ФИО и ФИО ушли спать, а они с Анатолием вышли из дома. О том, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО со счета карты были похищены денежные средства в сумме 16 705 рублей 82 копейки он узнал от него самого когда тот у него спросил не переводил ли он деньги. От сотрудников полиции ему стало известно, что деньги с карты ФИО похитил ФИО2 (л.д.71-73).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов к нему пришел ФИО2, затем они вместе пошли к его отцу ФИО, дома у которого так же находились ФМО, ФИО и мужчина по имени ФИО. Мужчины выпивали. ФИО дал свою карту ФМО, чтобы тот съездил в магазин за выпивкой. ФМО все купил, карту отдал ФИО. Более ничего в доме у ФИО он не видел, поскольку находился в другой комнате и переписывался по телефону с девушкой. Затем они с ФИО2 пошли к тому домой, там он забрал свою карту, заходили в магазин, покупали сигареты, продукты, за которые ФИО2 расплачивался своей банковской картой. О хищении денег с банковской карты ФИО ему стало известно от сотрудников полиции, пригласивших и его в том числе для опроса по данным обстоятельствам, а о причастности к хищению ФИО2 узнал непосредственно перед судебным заседанием.

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, из пояснений которой после осмотра выписки № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на имя ФИО, следует, что выписках по движению денежных средств по счетам банка указаны московское время и дата, банковская карта может быть привязана к одному или нескольким расчетным счетам клиента в банке, используется для оплаты товаров и услуг с использованием бесконтактной технологии для совершения переводов денежных средств. Сбербанк Онлайн является сервисом интернет банкинга, при помощи которого клиенты могут управлять счетами по картам и оплачивать услуги, для чего необходимо зарегистрироваться в приложении и подключить опцию «Мобильный банк», при помощи которого банк уведомляет о каждой проведенной операции по карте. Мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» можно установить в любом современном телефоне, который имеет выход в сеть интернет, для входа в личный кабинет приложения необходим номер карты, после чего на абонентский номер телефона поступает смс-сообщение с номера 900 с указанием соответствующего кода (л.д.82-84).

А так же нижеследующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № участкового пункта полиции <адрес> ЕАО был изъят сотовый телефон марки ZTE Blead 8 в корпусе черного цвета, содержащий информацию в приложении «Сбербанк Онлайн» о списании (переводе) со счета банковской карты потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ и зачислении на карту Станислава ФИО 16 705 рублей 82 копеек (л.д.8-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в помещении кабинета № участкового пункта полиции <адрес> ЕАО был осмотрен и изъят сотовый телефон марки IPhone 6S с банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 (л.д.18-23).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № пункта полиции <адрес> ЕАО у потерпевшего ФИО сотового телефона ZTE Blade черного цвета (л.д. 46-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> ЕАО, в ходе которого ФИО2 указал место, где находился сотовый телефон, принадлежащий ФИО и банковская карта, со счета которой он в последующем похитил денежные средства (л.д. 25-30).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - сотового телефона ZTE Blade черного цвета, изъятого у потерпевшего, в истории операций мобильного приложения «Сбербанк» которого содержится информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ клиенту «ФИО» 16 705,82 рублей, признанного и приобщенного к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством (л.д. 49-51, 52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - сведений, предоставленных ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским картам, оформленным на имя ФИО, ФИО и ФИО2, согласно которым в 13.16 часов (по московскому времени) ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по списанию денежных средств на сумму 16 705 рублей 82 копейки с банковского счета 40№ банковской карты № ФИО, зачислении этой же суммы в 13.16 часов на счет банковской карты ФИО, списании со счета последнего в 13.19 часов денежных средств в размере 17 500 рублей, зачислении той же суммы ДД.ММ.ГГГГ в 13.19 часов на счет № банковской карты ФИО2 (л.д.60-66).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов сведений ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам ФИО, ФИО2, ФИО (л.д.67).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки IPhone 6S и банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих ФИО2, признанных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-104,105).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 в настоящее время и в период инкриминируемого ему деяния выявляются и выявились признаки психического расстройства - ДИАГНОЗ, степень которого незначительна и не оказала существенного влияния на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, как в настоящее время, так и в период правонарушения. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В применении придельных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (л.д.140).

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.

Показания потерпевшего, свидетелей по существу рассматриваемого дела суд находит в целом согласующимися между собой, не противоречащими существенно друг другу по обстоятельствам излагаемых ими событий, и наряду с иными письменными доказательствами, объективно подтверждающими признательные показания подсудимого, данные ими в судебном заседании.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд признает установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, тайно, совершил хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк на имя ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 16 705 рублей 82 копейки, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненного преступлением ФИО, превысивший 5 000 рублей, а так же доход потерпевшего, среднемесячный заработок которого составляет от 30 000 рублей до 40 000 рублей, суд считает нашедшим подтверждение квалифицирующего признака кражи, как ее совершение с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд так же, с учетом обстоятельств дела и оглашенных показаний свидетеля ФИО, согласно которым карточный счет является одним из видов банковского счета, предназначенного для учета операций, совершаемых с использованием банковской карты и проведения расчетов, в том числе при помощи мобильного оператора, признает верной квалификацию действий подсудимого по хищению денежных средств, принадлежащих ФИО, как совершенных с банковского счета.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим ответственности за содеянное.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2,, суд относит полное признание им своей вины на досудебной и судебной стадиях производства по делу, активное способствование расследованию преступления путем сообщения обстоятельств хищения денежных средств, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, размер причиненного ущерба и его полное добровольное возмещение потерпевшему, сведения о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, наличие психического расстройства, не исключившего вменяемости, обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, мнение потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений статьи 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Учитывая назначение наказания с применением положений ст. 73 УК РФ условно, вопрос замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не обсуждается.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в виду наличия совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а так же в связи с возможностью исправления отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и, напротив, имеются смягчающие его обстоятельства, в том числе установленные пунктами «и» и «к» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания ФИО2 подлежит определению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из размера наказания, определяемого по вышеуказанным нормам уголовного закона, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств по делу, учитывая, что причиненный действиями ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, что уменьшает степень общественной опасности преступления и виновного в его совершении лица, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2, преступления на преступление средней тяжести.

В связи с изменением категории тяжкого преступления на преступление средней степени тяжести, учитывая привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, полное возмещение им причиненного преступлением ущерба, позицию потерпевшего, не желавшего привлекать подсудимого к уголовной ответственности и ходатайствовавшего в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, отсутствие к подсудимому претензий морального и материального характера, принимая во внимание данные о личности ФИО2,, суд усматривает основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимого от отбывания назначенного настоящим приговором наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО2 в связи с отказом от него потерпевшего в виду добровольного удовлетворения требований на основании ч. 4 ст. 44 УПК РФ прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сотовый телефон ZTE Blade черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО (л.д. 52-54), вернуть последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки IPhone 6S, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2, и переданные ему на ответственное хранение (л.д. 105-106, 107), вернуть по принадлежности ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести.

ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон ZTE Blade черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО, вернуть последнему по принадлежности;

- сотовый телефон марки IPhone 6S, банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО2, и переданные ему на ответственное хранение, вернуть по принадлежности ФИО2.

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО2 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.

Судья Ю. С. Полежаева