Решение № 2-873/2017 2-873/2017~М-897/2017 М-897/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-873/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием:

истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-873/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Киреевский район, ФИО4 о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

16 октября 2002 года умер ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти №, выданным 1 июля 2017 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район.

Наследниками ФИО5 первой очереди по закону являются:

дочь – ФИО1 (ранее ФИО6, ФИО7) Т.В., что подтверждается: свидетельством о рождении ФИО4 № от 22 ноября 1956 года, справкой о заключении брака с ФИО8 № от 10 ноября 2004 года, свидетельством о расторжении брака с ФИО8 № от 19 июля 1990 года, свидетельством о заключении брака с ФИО9 № от 21 октября 1995 года);

супруга – ФИО4, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака № от 11 мая 2017 года.

По день своей смерти ФИО5 проживал вместе со своей супругой ФИО4 по адресу: <...>, что подтверждается справкой №, выданной 17 мая 2017 года администрацией муниципального образования Шварцевское Киреевского района.

Истец ФИО1 состоит на регистрационном учёте по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается данными её паспорта.

Открывшееся со смертью ФИО5 наследство заключается в 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение – квартиру 2 общей площадью 66,4 кв.м в доме 5 по улице Комсомольской посёлка Болоховский Киреевского района Тульской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 29 февраля 2000 года Тульским областным регистрационным центром.

Сособственниками данного жилого помещения являются ФИО4 и ФИО10 (доля в праве каждой 1/3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными 29 февраля 2000 года вышеназванным регистрационным центром.

Как следует из искового заявления ФИО1, о наличии вышеназванного наследства она узнала лишь из адресованного ей письма нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области от 25 мая 2017 года.По этой причине срок принятия наследства был ею пропущен.

В иске ФИО1 изначально просила признать за собой право собственности на оставшееся после отца наследство, заключающееся в 1/6 доле (1/3 доля : 2 наследника) в праве собственности на указанную выше квартиру.

В уточнённом иске ФИО1 поясняет, что в 2003 году ФИО4 передала ей часть наследственного имущества ФИО5, а именно: брошь и самовар. По мнению истца, данное обстоятельство свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после отца.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район своего представителя в суд не направила.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО10 в суд не явились.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала по изложенным в иске (с учётом уточнённой редакции) основаниям, пояснив, что о смерти своего отца она узнала примерно в июле 2003 года от своей дочери ФИО11 В последний раз виделась с отцом в 2001 году, на протяжении последнего года жизни отца не навещала, о его смерти ей никто не сообщил.

Представитель истца ФИО2 в суде исковые требования также поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в суде возразил относительно иска.

Выслушав объяснения вышеперечисленных участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место тогда, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 2 статьи 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено судом, при жизни ФИО5 завещания не составил, что не оспаривается сторонами по делу, следовательно, в силу статьи 1111 ГК РФ наследование после него осуществляется по закону.

Его наследниками первой очереди по закону являются истец ФИО1 и ответчик ФИО4 (дочь и супруга наследодателя, соответственно).

Проживавшая совместно с ФИО5 его супруга ФИО4 обратилась к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области ФИО12 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Кроме того, ФИО4 вступила во владение наследственным имуществом, продолжая по настоящее время проживать в указанном выше жилом помещении, неся связанные с его содержанием расходы.

Таким образом, ФИО4 приняла наследство после своего супруга предусмотренными статьёй 1153 ГК РФ способами.

Истец же с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Доводы истца о том, что она забрала себе на память часть наследственного имущества: брошь и самовар (как указано в иске), а также перину и подсвечник (как следует из объяснений истца в суде), не могут являться основанием для удовлетворения иска исходя из следующего.

Объяснения в суде истца ФИО1 в данной части и показания свидетелей ФИО11 и ФИО15 носят противоречивый характер, не согласуются между собой и не подтверждают факта принятия ФИО1 наследства после отца.

Более того, указанные действия были совершены ФИО1 по истечении установленного статьёй 1154 ГК РФ срока принятия наследства: в конце лета 2003 года (со слов ФИО11), в августе – начале сентября 2003 года (со слов ФИО15).

Между тем, срок принятия наследства после ФИО5 истёк 16 апреля 2003 года.

Такимобразом, судом установлено, что истец ФИО1 пропустила установленный статьёй 1154 ГК РФ срок для принятия наследства.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что обстоятельства пропуска истцом срока для принятия наследства не связаны с её личностью (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Как следует из материалов дела, истец является близким родственником наследодателя - дочерью, на которой лежит нравственный долг осведомляться о состоянии здоровья и жизни близкого человека, однако она таких мер в течение многих лет не предпринимала.

Зная адрес места жительства своего отца, она имела возможность поддерживать общение с ним посредством посещения, переписки, телефонной связи либо иным способом,соответственно, при должной степени внимания к своему отцу могла и должна была своевременно узнать о его смерти, однако устранилась от каких-либо контактов с отцом, на протяжении длительного периода времени его жизнью не интересовалась.Отсутствие сведений о составе наследственного имущества не свидетельствует об уважительности причины пропуска принятия наследства, как и проживание истца и её отца в разных населённых пунктах, находящихся, к тому же, в пределах одного субъекта Российской Федерации.

По мнению суда, убедительных доказательств тому, что иные лица, в частности, ответчик ФИО4, каким-то образом препятствовали истцу общаться с наследодателем и (или) скрыли от неё факт его смерти, истец в материалы дела не представила.

Иных доводов, свидетельствующих о наличии юридически значимых для рассмотрения настоящего дела обстоятельств и подтверждающих их доказательств, которые могли бы послужить основанием восстановления срока принятия наследства и признания истца принявшим наследство наследником стороной истца не представлено.

Между тем, в силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий