Решение № 2А-2966/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2А-2966/2017

2а-2966/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным, взыскания морального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ, УФССП России по РБ, УФССП России о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконным, мотивировав следующим.

На основании постановления судебного пристава - исполнителя УФССП по РБ Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 24 февраля 2015 года были возбуждены исполнительные производства № и № Основанием для возбуждения названных исполнительных производств явились исполнительные листы Ленинского районного суда г. Уфы № и № № от 26 февраля 2008 года о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 137 460 рублей. В дальнейшем указанное производство передано приставу - исполнителю ФИО4, о дате передачи взыскатель не извещен, постановление о смене исполнителя не вручалось.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем взыскание по указному исполнительному листу не произведено.

Административный истец считает, что судебный пристав - исполнитель Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП по РБ никаких фактических мер по исполнению названного выше исполнительного документа не предпринимает, ограничиваясь формальными отписками в ответ на жалобы и обращения.

В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнительным листам выполнять не желает. Данные обстоятельства являются основанием для применения мер принудительного исполнения, в числе которых пристав вправе обратить взыскание на имущество должника.

В процессе указанного исполнительного производства судебным приставом не совершено никаких действий по розыску имущества должника, принадлежащих автомобилей, объектов недвижимости, их изъятию, передаче их на хранение и на реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

В результате неисполнения приставом-исполнителем своих должностных обязанностей допущена реализация должником 22 сентября 2015 года принадлежащего ему объекта недвижимости - участка № 73, находящегося в СНТ «Зенит», Жуковский с/с, Уфимского района Республики Башкортостан.

03 февраля 2017 года истцом подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного листа, однако на сегодняшний день ему такая возможность не представлена.

На действия пристава - исполнителя ФИО1 направлена жалоба на имя руководителя ССП 18 января 2017 года, на что им 17 марта 2017 года получен ответ. Указанные в письме факты не соответствуют действительности.

09 марта 2017 года ФИО1 направлена жалоба на действия пристава- исполнителя прокурору Ленинского района г. Уфы, на что ответ не получен.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 137 460 рублей рамках исполнительных производств № и №, возбужденных на основании исполнительных листов № и №, взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО4 не работает в Ленинском РОСП г. Уфы УФССП по РБ в настоящее время суд привлек к участию в деле в качестве соответчика начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ.

В судебном заседании административный истец - ФИО1 иск поддержал, просил суд удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика начальника отдела старшего судебного пристава Ленинского РО СП г. Уфы УФССП по РБ - ФИО5 просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный о времени и месте на судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика УФССП по РБ, УФССП России в суд не явились, извещены должным образом, причины не явки не известны.

Суд, руководствуясь п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 24 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, предметом исполнения является: солидарное взыскание компенсации за моральный вред в размере 80 000 рублей, должником является ФИО3, взыскателем - ФИО1

Постановлением судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО2 от 24 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство №

Исполнительное производство № возбуждено на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г. Уфы, предметом исполнения является: солидарное взыскание возмещения морального вреда в размере 57 460 рублей, должником является ФИО3, взыскателем - ФИО1

Из материалов исполнительного производства № № следует, что судебным приставом - исполнителем на основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 13 марта 2015 года наложен арест на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 80 000 рублей.

Судебным приставом - исполнителем произведен отбор объяснения ФИО3, последним составлена информационная карта.

Согласно акту выезда от 25 февраля 2017 года судебным приставом - исполнителем произведен выезд по месту жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 февраля 2017 года исполнительное производство № № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данным постановлением исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом - исполнителем направлены запросы в различные кредитные учреждения, государственные службы и органы с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам на запросы установлено, что ФИО3 владельцем ценных бумаг, получателем пенсии не является, не имеет счетов в кредитных учреждениях и транспортного средства в собственности.

Постановлением от 17 ноября 2015 года судебным приставом - исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении все объектов недвижимого имущества, зарегистрированных на имя должника ФИО3, в том числе в отношении квартиры площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Судебным приставом - исполнителем произведены выезды по месту жительства должника по адресу: <адрес>, что подтверждается актами выезда от 18 апреля 2016 года, 30 ноября 2016 года,24 февраля 2017 года.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 28 февраля 2017 года исполнительное производство № окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Данным постановлением исполнительный лист возвращен взыскателю.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что судебный пристав исполнитель не предпринимал должные и все возможные меры для принудительного исполнения решения суда. В частности постановление о временном ограничении на пользования должником специального права вынесено только 25.04.2017 года.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Доказательств принятия судебным приставом достаточных мер и совершения исполнительных действий, направленных на взыскание долга не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, не соответствующие положениям Закона об исполнительном производстве, в том числе ст. 52, а также требованиям статей 12, 13 Закона о судебных приставах.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлены факты ненадлежащего исполнения должностными лицами своих обязанностей, в результате которых нарушено право взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа и своевременное получение денежных средств, принудительно взысканных в его пользу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца сумма компенсации морального вреда определена судом определяется в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО4

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов