Постановление № 5-357/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 5-357/2020

№ 5-357/2020

Протокол АП 44/964632


Постановление

г. Волгореченск Костромской области 02 октября 2020 года

Судья Нерехтского районного суда Костромской области Соловьёва Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в (,,,), гражданина Российской Федерации, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (,,,), не работающего,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП 44/964632 от 13 сентября 2020 года, составленному участковым уполномоченным ОМВД России по г. Волгореченску Н.., 13 сентября 2020 года в 14 час. 10 мин. ФИО1 находясь в здании ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» по адресу: <...>, оказал неповиновение сотруднику полиции при исполнении им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, выразившееся в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое ему было предложено пройти в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ФИО1 находясь в общественном месте, имел признаки указывающие на наличие у него состояния алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, своим вином оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, и свою вину не признал, указав, что действительно 13 сентября 2020 года находился в общественном месте у дома № 56 по ул. Имени 50-ления Ленинского Комсомола, но не согласен, что был в состоянии алкогольного опьянения, и что у него были признаки опьянения. Он, ФИО1, употреблял спиртное (пиво) утром, в объеме полстакана. Считает, что указанный количество спиртного не может свидетельствовать о состоянии алкогольного опьянения, которое оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Неустойчивая походка у него всегда, поскольку у него одна нога короче другой. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, он был не согласен проходить медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «Волгореченская городская больница», поскольку ему достоверно известно о том, что врачи больницы не имеют квалификации для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он был согласен пройти освидетельствование в медицинском учреждении г. Костромы, куда его ранее возили для проведения освидетельствования. Со слов врача медицинского учреждения г. Костромы ему известно, что в Волгореченской городской больнице нет врачей, которые уполномочены проводить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с примечанием к пункту 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 года, регистрационный № 4913).

Из материалов дела следует, что акт № 252 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 13 сентября 2020 года в отношении ФИО1, составлен врачом ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» В

В указанном акте в заключении указано, что ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении ФИО1 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «Волгореченская городская больница», обосновывая свой отказ тем, что у врачей больницы отсутствует квалификация для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении указанный довод ФИО1 сотрудником полиции проверен не был.

На запрос суда главный врач ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» К сообщил, что врач В не может проводить медицинское освидетельствование (не проходил обучение) на состояние опьянения граждан.

При таких обстоятельствах требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Волгореченская городская больница» 13 сентября 2020 года, которое проводил врач В., является незаконным.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ в случае наличия одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом выносится постановление о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушение на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области.

Судья Н.Б. Соловьёва