Решение № 2-1522/2018 2-68/2019 2-68/2019(2-1522/2018;)~М-1438/2018 М-1438/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-1522/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2018-002198-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 13 февраля 2019 года

Синарский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 68/2019 по иску ФИО3 к органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска - Уральского» о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска - Уральского» о признании права собственности на гаражный бокс № с регистрационным №, площадью 49,2, расположенный в ГСК № по <адрес>. В обоснование иска указано, что во владении истца находится гаражный бокс № (регистрационный №), возведенный им без получения разрешения на строительство на месте деревянной сарайки. При возведении строения соблюдены градостроительные, санитарные и иные нормы. Ссылаясь на санитарно – эпидемиологическое заключение от 08.11.2018, Техническое заключение о состоянии строительных конструкций и соответствие строительным нормам и правилам, указав, что спорный гараж размещен в зоне, предназначенной для размещения гаражей боксового типа, на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 просит признать за собой право собственности на гаражный бокс с регистрационным №.

В судебном заседании истец ФИО3, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что в 1998 году своими силами и за счет собственных средств возвел гараж в ГСК № по <адрес>, который находится в ряду гаражей. До настоящего времени истец пользуется возведенным гаражом. В установленном порядке право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было. Выстроенная постройка соответствует действующим санитарным, градостроительным нормам и правилам, в связи с чем истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представителем ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 года сроком действия до 31.12.2019, представлен письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В обоснование позиции ответчика по иску указано, что гаражный бокс №, расположенный в ГСК № по <адрес> в <адрес>, муниципальной собственностью муниципального образования город Каменск - Уральский не является, в реестре муниципального имущества не числится. По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный гараж является самовольной постройкой. Вопреки положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в представленных истцом доказательствах отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка. Также не имеется документов, подтверждающих права истца на хозяйственную постройку (сарай). В соответствии с нормами СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размер земельных участков гаражей и стоянок легковых автомобилей в зависимости от их этажности следует принимать – на одно машино – место для одноэтажных гаражей – 30 кв.м. Согласно техническому паспорту на помещение гаражного бокса, приложенному к исковому заявлению, площадь гаражного бокса составляет 49,2 кв.м. Таким образом, застройщиком нарушены нормы СНиП. С учетом отсутствия у истца правоустанавливающих документов на земельный участок, хозяйственные постройки, в удовлетворении исковых требований представитель ответчика просила отказать, гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г.Каменска – Уральского», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, председателем данного органа ФИО5 представлен письменный отзыв с указанием о том, что земельный участок, на котором выстроен гараж, в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки МО «г.Каменск – Уральский», утвержденных решением Городской Думы г.Каменска – Уральского от 28.04.2010 № 202, находится во вспомогательной зоне транспортной инфраструктуры. Одним из основных видов разрешенного использования указанной зоны являются наземные автостоянки (гаражи) боксового типа. При размещении строения градостроительные нормы не нарушены. Разрешение заявленных требований представитель третьего лица оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения истца, показания допрошенных свидетелей ФИО1, ФИО2, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела следует, что в 1998 году истцом собственными силами и за счет собственных средств было произведено строительство гаража, что следует из объяснений истца, показаний допрошенных свидетелей ФИО2, ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется. Спорный гараж находится в ряду гаражных боксов, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Из письменного отзыва ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству города Каменска - Уральского» следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Каменск - Уральский, утвержденными Решением Городской Думы г. Каменска - Уральского от 28.04.2010г. № 202, земельный участок под спорным гаражным боксом, находится в зоне ИТ – 3 – вспомогательная зона транспортной инфраструктуры. При размещении гаража градостроительные нормы не нарушены.

В соответствии с имеющимся в материалах дела экспертным заключением № от 08.11.2018, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Каменск – Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах», размещение самовольно возведенного гаража в ГСК № по <адрес> соответствует санитарным правилам и нормам.

В соответствии с «Техническим заключением о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, регистрационный №, расположенного в ГСК № в <адрес>», выполненным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области», в настоящее время строительные конструкции и элементы здания гаража находятся в работоспособном состоянии и обладают достаточной надежностью, обеспечивающей его безопасную и долговременную эксплуатацию по основному назначению. В заключении также указано, что требованиям строительных норм и правил в части конструктивной и пожарной безопасности здание гаража соответствует.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдение которых обеспечивает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, в данном случае соблюдены, доказательств обратного в материалах дела нет, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс с регистрационным номером №, расположенный в ГСК № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска - Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.