Решение № 02-0359/2025 02-0359/2025(02-3067/2024)~М-2353/2024 02-3067/2024 2-359/2025 М-2353/2024 от 31 июля 2025 г. по делу № 02-0359/2025

УИД 77RS0035-02-2024-008129-43

Дело № 2-359/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Широковой Д.А., при секретаре Даниловой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-359/2025 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 09.06.2023 дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика ФИО1, управлявшей автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано по договору страхования транспортных средств в адрес, которое исполнило свои обязательства по договору страхования путем выплаты страхового возмещения в размере сумма. Таким образом, к истцу перешло право требования к лицам, ответственным за убытки, в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации. Факт страхования гражданской ответственности ответчика как владельца транспортного средства материалами ГИБДД по факту ДТП не подтверждается. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, который полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела было установлено, что 09.06.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, в результате которого транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествия произошло по обоюдной вине водителей фио и ФИО1 (л.д.124-127).

Согласно представленных истцом документов стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС составляет сумма (л.д.41-43).

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 0760W/046/E26288/22 (л.д.35), которое исполнило свои обязательства по договору страхования, путем выплаты страхового возмещения в размере сумма (л.д.33).

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что договором страхования не предусмотрено иное, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Не согласившись с представленной истцом оценкой о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы, которое судом было удовлетворено.

Согласно экспертному заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 147-АТЭ бампер задний, центральная часть; бампер задний, левая часть; дверь задка; облицовка двери задка; глушитель задний; фонарь задний правый в заднем бампере; пыльник правый, заднего бампера; молдинг крыла заднего левого; молдинг крыла заднего правого; усилитель заднего бампера; панель задка; ниша запасного колеса; ручка двери задка» являются повреждениями транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.06.2023.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с учетом средних цен по Московскому региону, вследствие произошедшего 09.06.2023 дорожно-транспортного происшествия составляет: без учета износа сумма; с учетом износа сумма (л.д.162-194).

Изучив данное экспертное заключение, суд оценивает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле не заявлялось ходатайство об определении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия в причинении вреда, вина каждого признается равной.

Согласно п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была (л.д.46). Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, в отсутствии уточненного искового заявления, суд взыскивает с ответчика в пользу истца половину стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, вследствие произошедшего 09.06.2023 дорожно-транспортного происшествия в размере сумма.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2025 года.

Судья Д.А. Широкова