Постановление № 10-8/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 10-8/2017

<данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 марта 2017 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Семина А.С.,

помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Свистула А.П.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Салагина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Цоцкалаури К.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, ранее судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес>, <данные изъяты> похитил пылесос «Скарлет» черно-желтого цвета принадлежащий ФИО5, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Салагин А.В. в судебном заседании поддержали доводы поданной осужденным апелляционной жалобы в полном объеме, указали на несогласие с приговором, в части доказанности вины ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Свистула А.П. не согласилась с доводами изложенными в апелляционной жалобе, просила суд в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного отказать, поскольку приговор, постановленный в составе мирового судьи, является законным и обоснованным; судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, исследованным в рамках дела; нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену, либо изменение приговора, по делу не допущено.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1, в том, что последний похитил имущество ФИО5 причинив последней материальный вред на сумму 2700 рублей, основаны на показаниях потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО7, ФИО8, ФИО9, данные показания полно, правильно изложены в приговоре, кроме того, подтверждаются письменными материалами дела.

Суд обоснованно критически отнесся к показаниям подсудимого ФИО1 о не причастности последнего к инкриминируемым ему событиям, выводы суда о доказанности вины подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, а обстоятельства дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость не вызывает сомнения.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, дана правильная.

Судом апелляционной инстанции были проверены доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Обстоятельства уголовного дела судом первой инстанции были исследованы полно, всесторонне и объективно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы приговор суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы из приговора видно, что всем доказательствам, исследованным судом первой инстанции в рамках уголовного дела, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей, судом дана надлежащая оценка по мотивам, изложенным в приговоре.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционный инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовного - процессуального закона, влекущего за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, совокупности данных о личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в президиум Астраханского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

подпись

Судья А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>