Решение № 2-4802/2024 2-4802/2024~М-3926/2024 М-3926/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 2-4802/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен><Номер обезличен> по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что между ФИО8 и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. В соответствие с условиями, которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 551 065,87 рублей на срок до <Дата обезличена>, под 15%.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору.

<Дата обезличена> ФИО9 изменено наименование банка на «ФИО10

<Дата обезличена> между ФИО11 и ФИО12 был заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен>, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 657 184,29 рублей.

В связи с чем истец просит суд с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 223 288,73 рублей, из которых: 195 363,09 рублей – проценты, 27 925,64 рублей – основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 432,89 рублей.

Представитель истца ФИО13 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, просит о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между ФИО14 и ответчиком заключено кредитное соглашение от <Дата обезличена><Номер обезличен>. В соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 551 065,87 рублей, на срок 84 месяца (<Дата обезличена>), под 15% годовых, цель использование кредита реструктуризация. Ответчик обязался осуществлять возврат денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик дал свое согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

<Дата обезличена> между ФИО15 и ФИО16 заключен договор уступки прав (требований) № <Номер обезличен> по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что у ФИО17 возникло право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, требования из которого являются предметом настоящего спора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по задолженности по договору.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как усматривается из выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требования) № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО18 и ФИО19 задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 657 184,29 рублей, из которых: 551 065,87 рублей - основной долг, 105 418,42 рублей - проценты, 700 рублей - неустойка.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленному статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктами 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абз. 3 пункта 12 разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно доводам иска, период формирования истребуемой задолженности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме 223 288,73 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 29 числа каждого месяца, последний платеж по договору <Дата обезличена>.

С данным исковым заявлением истец обратился в суд <Дата обезличена> посредством ГАС «Правосудие».

Таким образом, срок исковой давности исчисляется: <Дата обезличена> то есть срок исковой давности истцом пропущен по всем требованиям, возникшим до <Дата обезличена>, применительно к ежемесячным платежам по кредиту в соответствии с представленным Графиком, срок исковой давности не пропущен по аннуитетным платежам с <Дата обезличена>.

Как следует из расчета задолженности, приложенного истцом к уточненному исковому заявлению, сумма задолженности в размере 223 288 рублей 73 копейки образована за период по платежам с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (20 платежей по 10 632, 84 руб.+ 1 платеж на сумму 10 631, 93 руб.), соответственно срок исковой давности за данный период истцом не пропущен.

Таким образом, принимая во внимание расчетную дату по кредитному договору, период образования испрашиваемой задолженности, сумму задолженности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь требованиями статей 307, 309, 310, 401, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 223 288,73 рублей, из которых: 195 363,09 рублей – проценты, 27 925,64 рублей – основной долг, в связи с чем, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 432,89 рублей, уплаченной на основании платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, с

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<Дата обезличена>) в ФИО21 (<Дата обезличена>) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> в сумме 223 288 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 432 рубля 89 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: ФИО22

Решение в окончательной форме изготовление 23.10.2024