Решение № 2А-839/2025 2А-839/2025~М-738/2025 М-738/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2А-839/2025

Дело № 2а-839/2025

УИД № 07RS0003-01-2025-001323-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р.,

рассмотрев административное дело по административному иску Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО2 о взыскании недоимки и пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по КБР (далее Управление) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее Ответчик), в котором просило взыскать с административного ответчика в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017- 2022гг. на общую сумму 10761,33 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что данная сумма образовалась в связи неуплатой транспортного налога, в связи с чем, в адрес Ответчика направлялось требование об уплате налогов и пени, которое осталось без исполнения.

Управление ссылается также на то, что перечисленные выше суммы налогов и пени до настоящего времени не уплачены, имело место обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности об уплате налогов и определением мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 11.12.2024г. судебный приказ №а-3290/2024г. был отменен.

В судебное заседание административный истец не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке по месту нахождения. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания суд не просил, возражений на иск не представил.

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Урванского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, а также заказным письмом с уведомлением.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика в порядке ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.ст. 23, 31, 44, 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать законно установленные налоги, а налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований.

Из материалов дела следует, что Ответчик за приведенные налоговые периоды 2018-2022гг ФИО1 являлся собственником транспортного средства: ГАЗ 31105 г/н: Н4300ЕК07, 137-лошадиные силы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно пункту 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с ч. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Частью 4 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу ч. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с п.4 ст.31 НК РФ, налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Вышеуказанная задолженность образовалась в соответствии с ч.2 ст. 357 Главы 28 НК РФ и Законом КБР №-РЗ от 28.11.2012г. «О транспортном налоге» (принят Парламентом КБР ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм, ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Как установлено судом, административному ответчику почтой направлялись налоговые уведомления № от 04.07.2018г., № от 25.07.2019г., № от 03.08.2020г., № от 01.09.2021г., № от 01.09.2022г., № от 15.07.2023г., требование об уплате задолженности по состоянию на 80807 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием подлежащих уплате сумм налога и соответствующим расчетом транспортного налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Суд соглашается с представленным расчетом недоимки, пени и решением налогового органа о взыскании задолженности, считает его арифметически верным.

Частью 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Суду представлено определение И.о. мирового судьи судебного участка № Урванского судебного района КБР от 11.12.2024г., из содержания которого следует, что судебный приказ №а-3290/2024 от 05.08.2024г. о взыскании с ФИО1 недоимки по уплате налогов отменен.

Согласно входящему штампу налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском 03.06.2025г.

В соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При обращении в суд с настоящим административным иском, Управление обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя следующим.

Срок подачи административного искового заявления в соответствии с п.2 ст.286 КАС РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. При исчислении срока Управление обращает внимание, что требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указан со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Далее, заявление № от 16.04.2023г. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в сумме 10761,33 руб. было подано мировому судье судебного участка № Урванского судебного района КБР ДД.ММ.ГГГГ, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-3290/2024. С учетом положений абз.2 пп.2 п.3 ст. 48 НК РФ, срок истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Управление отмечает, что пунктом 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев. Инспекция, обосновывая уважительность причины указанного пропуска, ссылается на то, что таковым обстоятельством послужило то, что налоговый орган, добросовестно заблуждаясь, что в таком случае продлеваются и сроки уплаты налога и что в соответствии с абз.2 пп.2 ст.3 ст.48 НК РФ срок подачи иска является не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и с незначительностью пропуска срока, просили восстановить срок подачи административного искового заявления.

Разрешая вопрос о разрешении указанного заявления, суд исходит из следующего.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет особый, а именно публично-правовой (а не частно-правовой) характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти. Налоги, обеспечивая финансовую основу деятельности государства, являются необходимым условием его существования. Соответственно, налоговое обязательство налогоплательщика следует не из договора, а из закона, и налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы. Иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 503-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1049-О-О).

Установленные выше обстоятельства, связанные с направлением в адрес должника уведомления, требование об уплате налогов, заявление о вынесении судебного приказа - указывают на то, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм задолженности и пени, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа.

При совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что установленный ч. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд Управлением пропущен по уважительной причине, в связи с чем полагает возможным восстановить данный срок.

В добровольном порядке указанные суммы Ответчиком не уплачены.

Расчет подлежащей взысканию с Ответчика пени по транспортному налогу с физических лиц является арифметически верным.

Таким образом, суд приходит к выводу с Ответчика подлежит взысканию испрашиваемая истцом недоимка и пени.

Также в соответствии со ст. 114 КАС РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действующей на дату обращения в суд с административным иском) с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Урванского муниципального района КБР в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Управлению федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике срок подачи в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки и пени.

Административные исковые требования Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании недоимки и пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике, в счет неисполненной обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц за 2017 год – 591,00 руб., за 2018 год – 1 028,00 руб., за 2019 год – 1028,00 руб., за 2020 год – 1028,00 руб., за 2021 год – 1028,00 руб., за 2022г. – 1028 руб. и пени в размере 5030,00 руб., начисленной с 04.07.2018г. по 17.04.2024г., а всего на общую сумму 10761,33 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета Урванского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным дела Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.