Решение № 2-1442/2021 2-1442/2021~М-464/2021 М-464/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1442/2021

Дело № 2-1442/2021

25RS0029-01-2021-000966-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты, ему была выдана международная карта XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты.

Пользование данной картой подтверждается отчетом по карте. Процентная ставка за пользование кредитом, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствие с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, представляемые банком физическим лицам XXXX от ДД.ММ.ГГ. Комиссия взимается банком за годовое обслуживание карты по истечении первого года пользования картой и в иных случаях.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО2 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 60 638,22 руб., из них: просроченный основной долг – 49 353,85 руб.; просроченные проценты – 11 284,37 руб.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, открыто наследственное дело нотариусом ФИО4

По сведениям истца, ближайшими родственниками умершего ФИО2 являются: супруга ФИО3, сын ФИО1

Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ФИО3, ФИО1, в лице законного представителя ФИО3, солидарно долг по кредитной карте XXXX (XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX в размере 60 638,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 019 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом приняты меры к надлежащему их извещению, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГ на получение кредитной карты, ПАО «XXXX» выдал ему международную карту XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с разрешенным лимитом кредита 50 000 руб.

С условиями договора держатель карты был согласен, с тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписью ФИО2 в заявлении на получение кредитной карты.

Согласно записи акта о смерти ДД.ММ.ГГ, свидетельству о смерти, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя требования к заявленным ответчикам, как к наследникам первой очереди по закону (супруге и сыну), указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитной карте XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 60 638,22 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и отчетом по карте. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследниками ФИО2 являются его супруга – ФИО3, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, мать и отец умершего ФИО5, ФИО6 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: XXXX; ? доли транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, а также денежных вкладов, находящихся в Дальневосточном банке ПАО «XXXX».

В материалах наследственного дела, имеются заявления жены умершего ФИО2 - ФИО3, родителей умершего ФИО2 – матери ФИО5 и отца ФИО6 об отказе от своей части наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу сына наследодателя - ФИО1

Таким образом, наследником после смерти ФИО2 является его несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ, имеющихся в материалах наследственного дела, следует, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: XXXX, составляет 2 469 406,83 руб., рыночная стоимость транспортного средства XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, составляет 1 005 892 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества: ? доля указанной квартиры составляет 617 351,71 руб.; ? доля указанного транспортного средства составляет 502 946 руб., то есть стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитной карте XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX).

Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено.

В связи с чем, суд считает, что с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО3 в пользу ПАО «XXXX» в счёт выплаты долга по кредитной карте XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) ныне покойного ФИО2, за счёт стоимости унаследованного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 60 638,22 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте XXXX (счет XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) с ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку последняя отказалась от вступления в права наследования имущества, оставшегося после смерти своего мужа ФИО2 в пользу несовершеннолетнего ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 019 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX сумму задолженности по кредитной карте XXXX (счет XXXX, карта XXXX, эмиссионный контракт XXXX) в размере 60 638, 22 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019 руб., а всего в размере 62 657,22 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова