Постановление № 1-85/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-85/2017

Дело № 1-85/2017 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Барсетян С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Злобиной М.А.,

представившей удостоверение № 1068 и ордер № 096000,

ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 и ФИО2 отдыхали и распивали спиртные напитки в кафе-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Когда спиртные напитки у них закончились, ФИО1 иФИО2, воспользовавшись временным отсутствием в зале посетителей и работников кафе-бара, вступили в предварительный преступный сговор, направленный насовместное совершение хищения из бара алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 03 часов ФИО1 и ФИО2, реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, в состоянии алкогольного опьянения, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, начали совершать хищение из бара алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Так, ФИО1 перелезла за стойку бара и стала передавать ФИО2 бутылки с алкогольной продукцией, а последняя, выполняя свою роль в составе преступной группы, складывала похищенное в принадлежащую ей сумку. Прервав действия по совместному хищению алкогольной продукции, ФИО1 в личных целях вышла в подсобное помещение кафе-бара. Находясь в указанном помещении, ФИО1 обратила внимание на мужскую куртку, принадлежащую директору кафе-бара ФИО11А., оставленную последним на двери шкафа. В этот момент ФИО1, продолжая совершать хищение чужого имущества, действуя с единым продолжаемым умыслом, не сообщая ФИО2 о своем преступном намерении, осмотрела карманы куртки, тайно похитила оттуда денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО11А. После этого ФИО1 вернулась в бар к ФИО2, при этом не сообщив последней о совершенной краже денежных средств и в последующем распорядившись похищенным в личных целях, после чего соучастницы продолжили совершать хищение из бара алкогольной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». Так, ФИО2 перелезла за стойку бара и стала передавать ФИО1 бутылки с алкогольной продукцией, а последняя, выполняя свою роль в составе преступной группы, складывала похищенное в пакет. Затем ФИО1 сорвала с крепежа и тайно похитила камеру видеонаблюдения стоимостью 4000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: одну бутылку ликёра «BAILEYS» стоимостью 1300 рублей; 2 бутылки водки «Беленькая» стоимостью269 рублей 50 копеек за бутылку; 2 бутылки коньяка «Дербентский» стоимостью 777 рублей за бутылку; 2 бутылки виски «Red» стоимостью 299 рублей 50 копеек за бутылку; одну бутылку шампанского «Абрау Дюрсо» стоимостью 359 рублей 50 копеек; одну бутылку джина «Добрый вечер» стоимостью 345 рублей; одну бутылку спирта «Cointreau» для коктейлей стоимостью 1680 рублей; камеру видеонаблюдениястоимостью 4000 рублей, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму 10376 рублей 50 копеек. Кроме того ФИО1 тайно похитила денежные средства в размере 15000 рублей, принадлежащие ФИО11А., причинив последнему значительный ущерб. С похищенным ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылисьи распорядились им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший ФИО11 представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что он примирился с подсудимыми, и те полностью загладили причиненный ему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники ФИО13, ФИО14, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержали.

Государственный обвинитель Шайкин А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимых, защитников, государственного обвинителя, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, судимостей не имеют, приняли меры к заглаживанию причиненного вреда потерпевшему и примирились с ним, что подтверждается приобщенным к делу заявлением потерпевшего ФИО11.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – стандартный оптический носитель диск формата DVD с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшему ФИО11, Александровскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.А. Белоус

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2017 года