Решение № 2-360/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года город Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кукушкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 14 августа 2019 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота» государственный регистрационный номер ***, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств полис № 0618 МР 502601.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Хендай» государственный регистрационный номер ***, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 77959 рублей 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 829862 от 09.12.2019.

Как указывает истец, на основании пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10.03.2017, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064 и 1079 ГК РФ, АО «СОГАЗ» просит взыскать с ФИО1 в порядке возмещения ущерба 77959 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2538 рублей 78 копеек.

Определением Торжокского межрайонного суда Тверской области о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 20 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МКЦ Северо-Запад».

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имелось ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» извещалось судом своевременно и надлежащим образом, ему были направлены судебные извещения по адресу, имеющемуся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки общество не сообщило, об отложении разбирательства по делу не просило. Телеграмма возвращена с отметкой отделения почтовой связи о закрытии организации в связи с карантином.

Ответчик ФИО1 о судебном заседании извещался судом своевременно и надлежащим образом, ему были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Телеграммы не вручены с отметками отделения почтовой связи «не доставлена. закрыто. Адресат по извещению за телеграммой не является», «не доставлена. Адресат по указанному адресу не проживает».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МКЦ Северо-Запад», извещались судом своевременно и надлежащим образом, им были направлены судебные извещения по адресам, имеющимся в материалах дела. Об уважительных причинах неявки указанные лица суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Конверты с судебными извещениями и телеграммы возвращены с отметкой отделения почтовой связи о невозможности доставки.

Также участвующие в деле лица извещались путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Торжокского городского суда в сети «Интернет»: torzhoksky.twr.sudrf.ru.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

По правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с разъяснениями пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указанные лица, надлежащим образом и заблаговременно извещаемые судом, несут риск неполучения поступившей корреспонденции и считаются извещенными надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства с последующим направлением им копии решения суда в порядке статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 августа 2019 года в 23 часа 40 минут у дома 60 Санкт-Петербургского проспекта города Санкт-Петербурга ФИО1, управляя транспортным средством марки Хундай Matrix, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО4, не обеспечил возможности постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство марки Тойота Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ФИО3, с находящимся в ней водителем ФИО2 (л.д. 18 об.ст.).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Land Cruiser Prado государственный регистрационный знак ***, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД ОМВД России по Петродворецкому району города Санкт-Петербурга ФИО5 № 1103 от 02 сентября 2019 года, установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии который совершил нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 158 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 14 августа 2019 года около 23 часа 40 минут, управляя автомашиной «Хундай» государственный номер *** принадлежащей ФИО4, совершил дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоявшую на перекрестке под запрещающим сигналом светофора автомашину «Тойота-Ленд Крузер Прадо» государственный номер *** на перекрестке Санкт-Петербургского проспекта с Мастеровым переулком в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, после чего в нарушение пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток (л.д. 19-20).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Акционерном обществе «Страховое общество газовой промышленности» (л.д. 17).

15 августа 2019 года ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18).

Согласно заявлению, ФИО3 выразила согласие на получение возмещения путем осуществления ремонта транспортного средства.

Актом о страховом случае № 0618 МР 502601D № 001 от 07 декабря 2019 года случай признан страховым (л.д. 16 об.ст).

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 03 октября 2019 года и счетом № СВ00648 от 23.10.2019, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Тойота-Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный номер *** составила 77959 рублей 30 копеек.

Стоимость проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Тойота-Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный номер *** в размере 77959 рублей 30 копеек АО «СОГАЗ» полностью оплатило, что подтверждается платежным поручением № 829862 от 09.12.2019 г.

Таким образом, сумма денежных средств, выплаченных АО «СОГАЗ» в счет ремонта транспортного средства ФИО3 составляет 77 959 рублей 30 копеек.

В соответствии со статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданскимзаконодательством.

Учитывая изложенное, и оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была, то исковые требования истца АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 959 рублей 30 копеек подлежатудовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы: государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «СОГАЗ» подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 78 копеек, уплаченных по платежному поручению № 8255 от 17.01.2020 г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, место рождения: ***, в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.12.2002, юридический адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10) в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 77959 рублей 30 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 538 рублей 78 копеек, а всего в общей сумме 80 498 (восемьдесят тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 08 копеек.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2020 года.

Председательствующий О.В. Логинова

1версия для печати