Решение № 2-3043/2025 2-840/2026 2-840/2026(2-3043/2025;)~М-2399/2025 М-2399/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-3043/2025

УИД 91RS0012-01-2025-005071-64

Дело №2-840/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Киселевича А.А.,

при секретаре – Щербаненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вилев», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, третье лицо: ООО «Вилев», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просит взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 513 377,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 206 356,78 руб., а всего 719 734,58 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежало по 1/2 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 172,6 кв.м., кадастровый №. Часть данного помещения площадью 78,5 кв.м сдавалось сторонами по делу в аренду третьему лицу на условиях, определенных договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а именно арендатор ООО «Вилев» перечислял ежемесячную арендную плату истцу и ответчику по 50 000 руб. каждому, исходя из равенства долей в спорном помещении. Однако, решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № право общей долевой собственности истца и ответчика на вышеуказанное нежилое помещение прекращено, за ФИО2 признано право собственности на 87 кв.м спорного нежилого помещения, что на 0,7 кв.м больше чем приходится на идеальную долю, с присуждением ФИО1 соответствующей компенсации, поскольку его доля в помещении была уменьшена и составила 85,6 кв.м. Вышеуказанный договор аренды нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе арендатора. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик получал от арендатора арендную плату за пользование спорным помещением, не соответствующую размеру его доли в нем, поскольку арендатор продолжал перечислять ему арендную плату в размере 50 000 руб. ежемесячно. Учитывая, что в собственности ответчика в указанный период находились 31,5 кв.м от арендуемого третьим лицом, а истцу принадлежало 47,0 кв.м, ответчиком неосновательно получены денежные средства от аренды, за счет части имущества истца. Изложенное послужило основанием для обращения в уд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.100).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к заявлению (л.д.89, 90-91 об.).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность лиц, участвующих в деле, представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных исковых требований юридически значимыми и подлежащими установлению являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств третьим лицом по делу – ООО «Вилев» передавались денежные средства ответчику.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что сторонам по делу на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доли нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (арендодатель) с ООО «Вилев» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 78,5 кв.м, включая площадь торгового зала 78,5 кв.м (помещение №) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2, ООО «Вилев» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в число арендодателей включен ФИО1, установлен фиксированный размер арендной платы в размере 100 000,00 руб. (по 50 000,00 руб. каждому арендодателю.

Решением Керченского городского суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судьи Керченского городского суд Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, исковые требования ФИО2 к ФИО1, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация <адрес> Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крым БТИ» филиал в <адрес>, о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности – удовлетворены частично. Признано за ФИО2 право собственности на часть нежилого помещения № (используемое как торговый зал), площадью 47,0 кв.м, часть нежилого помещения № (используемое как коридор), площадью 10,0 кв.м, нежилое помещение № (используемое как кладовая и в которой расположены приборы учета электроэнергии), площадью 9,7 кв.м, нежилое помещение № (оборудовано и используется как уборная), площадью 2,4 кв.м, нежилое помещение № (используемое как кладовая), площадью 6,6 кв.м, нежилое помещение № (используется как кабинет и кладовая одновременно), площадью 11,3 кв.м, а всего общей площадью 87 кв.м и составляет 50/100 доли, расположенные в нежилом помещении №б с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация за увеличение выделяемой доли в размере 31 131,00 руб. Прекращено право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью 172,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №б. Указано, что решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Вместе с тем, после вынесения указанного решения суда и его вступления в законную силу какие-либо изменения в вышеприведенный договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения размера фиксированной арендной платы и ее долей, подлежащих уплате арендодателям, в связи с изменением долей в праве собственности нежилого помещения, не вносились, доказательств обратного суду не представлено и сторонами по делу об этом суду не заявлялось.

Таким образом денежные средства в размере 50 000,00 руб. ежемесячно перечислялись ООО «Вилев» ФИО1 в качестве арендных платежей по договору аренды нежилого помещения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждающих доводы о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере, которое подлежит возврату истцу.

Исходя из совокупности письменных доказательств и анализа норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Вилев», о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.А. Киселевич

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года.

Судья (подпись) А.А. Киселевич