Постановление № 5-1351/2021 5-1451/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-1351/2021

Дело № 5-1351/2021

27RS0003-01-2021-004103-34


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2021 года

город Хабаровск 24 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

24 февраля 2021 года в 13 часов 00 минут, водитель ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак № в г.Хабаровске в районе дома №9 по ул.Шевчука, двигаясь по ул.65 –летия Победы, со стороны Проспекта 60-лет Октября в сторону ФИО4, в нарушение п.14.1 ПДД России, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть ул.65-летия Победы справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства сроком более 3-х недель, тем самым, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 25.05.2021 года ст.инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО5 в отношении ФИО3 по результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях 27 №.

Дело передано на рассмотрение судье Железнодорожного районного суда г.Хабаровска.

По существу дела установил следующее.

ФИО3, водитель и собственник транспортного средства автомобиля «TOYOTA PRIUS», государственный регистрационный знак <***>, в судебном разбирательстве с событиями, изложенными в протоколе, со схемой ДТП согласился, вину признал. По существу, причиной произошедшего наезда на пешехода указал дорожные условия в виде снежного наката, подъезжая к пешеходному переходу пешехода не видел, как видно из видеозаписи пешеход пыталась перейти снежный бруствер, поэтому внезапно возникла перед машиной, он применил торможение, в результате чего, сработала система АBS, и автомобиль стал неуправляем, задел пешехода передней левой частью автомобиля. На вопросы суда дать пояснений в части того, что согласно исследованной в судебном заседании видеозаписи, пешехода достаточно видно для его своевременного обнаружения, и отсутствия препятствий для обзора для водителя, а также что наезд произошел передней левой частью автомобиля, что свидетельствует о том, что пешеход уже завершал переход, пояснений по какой причине он не видел пешехода, не снизил скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, суду не представил. После оглашения в судебном заседании ранее данных пояснений в ходе административного расследования (л.д.11), пояснил, что поддерживает данные пояснения. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не заявлял.

Потерпевшая ФИО1 в судебном разбирательстве дала пояснения согласно которым с событиями установленными в протоколе, с выводами эксперта согласна, вместе с тем пояснила, что продолжает проходить лечение, для восстановления необходима оперативное вмешательство, проведение которого затруднительно с учетом ее возраста. По существу дорожно-транспортного происшествия пояснила, что она переходила дорогу в обычном для нее месте, перед переходом убедилась в отсутствии машин, с учетом снежного бруствера на который необходимо было сначала подняться, потом спуститься, она перед началом движения находилась на возвышенности, и ее нельзя было не увидеть, когда она практически закончила переход, то почувствовала удар с левой стороны, от которого упала на проезжую часть. Считает, что водитель не снижал скорость, когда подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, не останавливался, поэтому не увидел ее, тормозить стал уже непосредственно перед наездом на нее, когда было поздно. Считает, что водитель заслуживает более строго вида наказания в виде лишения прав управления, за такое вождение. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, суду не поступало. Подтвердила пояснения данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном заседании (л.д.12).

Должностное лицо, ст.инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное в разбирательство не явилась, считаю возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Заслушав участвующих лиц, изучив предоставленные материалы, видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к следующему.

Протокол об административном правонарушении 27 № от 25.05.2021 года соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно данному протоколу, составлен с участием ФИО3, потерпевшей ФИО1, которым разъяснены права, протокол подписан без замечаний, копия протокола вручена, в объяснении ФИО3 указано о согласии с протоколом.

С учетом положений ч.3 ст.1.7, ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет один год.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом п.14.1 ПДД России – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С объективной стороны данное правонарушение выражается не просто в нарушении Правил дорожного движения России или правил эксплуатации транспортных средств, а в обязательном наступлении материальных последствий – средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом указанного правонарушения является водитель механического транспортного средства.

С субъективной стороны рассматриваемое деяние в части нарушения ПДД России характеризуется либо умыслом, либо неосторожностью, в части наступивших последствий характеризуется неосторожной формой вины.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате произошедшего ДТП, потерпевшей ФИО1 причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

Принимая во внимание изложенное, считаю, что несоблюдение водителем ФИО3 требований п.14.1 ПДД России находится в прямой причинно-следственной связи с наездом на пешехода ФИО1, повлекшим причинение средней степени тяжести вреда ее здоровью, поскольку ФИО3 не были выполнены в полном объеме требования ПДД РФ, обязывающие его как водителя ТС, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость, вплоть до остановки, чтобы убедиться в безопасности его проезда, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть, в результате чего, допустил наезд на пешехода, повлекший за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. Объективных препятствий для соблюдения требований ПДД РФ водителем ФИО3 в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено.

Считаю, что в представленных материалах достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности факт совершения ФИО3, административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: протокол об административном правонарушении 27 ОН № от 25.05.2021 года, схема ДТП, подписанная ФИО3 и понятыми без замечаний, протокол осмотра места происшествия и протокол осмотра транспортного средства, заключение эксперта КГБУЗ «БСМЭ» МЗ Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения потерпевшей ФИО1, данные в ходе административного расследования и оглашенные в судебном заседании, оснований не доверять которым в судебном заседании не установлено и иного суду не представлено, видеозаписью с камер наружного наблюдения приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, согласно которой следует, что водитель не принял заблаговременно мер к безопасному проезду нерегулируемого пешеходного перехода, а также подтверждает отсутствие препятствий для обзора водителю, иные материалы дела.

Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не установлено.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе, правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО3 как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Несоблюдение ФИО3 требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ не может быть признано малозначительным, потому как оно было сопряжено с созданием реальной опасности для других участников движения, повлекло за собой причинение вреда здоровью потерпевшей, что отнесено законодателем к разряду, грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающая наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО3, признаю признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в судебном разбирательстве не установлено и иного суду не представлено.

При назначении наказания учитываю, степень общественной опасности совершенного правонарушения, требования ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия установленных в судебном разбирательстве полагаю, что менее строгий вид наказания в виде административного штрафа не достигнет целей административного наказания, в связи с чем, считаю целесообразным назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок в пределах санкции статьи.

При этом, суд не ставит в основание для назначения более строго вида наказания, не возмещение в добровольном порядке водителем причиненного вреда, поскольку согласно положениям ст.4.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии между сторонами спора о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением, данные споры разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях -

течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. (см. текст в предыдущей редакции)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Забелина В.А.