Апелляционное определение № 33А-1133/2026 от 30 марта 2026 г.

Судья Зайцев В.В. дело № 33а-1133/2026

№ М-52/2026

67RS0012-01-2026-000055-14


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Штейнле А.Л., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. заместителя главы муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании действий незаконными, с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО3 на определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 января 2026 года,

установил:

ФИО1 обратился в Духовщинский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к и.о. заместителя главы муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2. Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области, в котором просил признать совершенное действие административных ответчиков, выразившееся в сообщении от 01.01.2026 г. на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО незаконным.

Определением судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 января 2026 г. административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указано, какое именно действие, совершенное административными ответчиками, обжалуется и в чем оно заключается, а также к нему не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, как незаконное.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что поданное административное исковое заявление не отвечает требованиям статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с тем, что в нем не указано, какое именно действие, совершенное административными ответчиками, обжалуется и в чем оно заключается, не представлены копии административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле, либо уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Статьями 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу требований статьи 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с положениями статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд совершает процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается действие административных ответчиков, выразившееся в сообщении от 01.01.2026 г. на предложение организатора добровольческой деятельности в поддержку СВО. Таким образом, в административном исковом заявлении указано, какое действие административных ответчиков обжалуется.Следовательно, указание судьи на то, что в заявлении не указано какое именно действие, совершенное административными ответчиками, обжалуется и в чем оно заключается, при таких обстоятельствах является ошибочным.

При необходимости, в соответствии со статьей 135 КАС РФ судья может получить недостающие, по его мнению, сведения в порядке подготовки к судебному разбирательству.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.

На основании части 8 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление также может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены лицу, участвующему в деле, обладающему государственными или иными публичными полномочиями, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Для обеспечения возможности исполнения данной обязанности в определении о принятии к производству административного искового заявления следует указывать на необходимость сообщения суду административным ответчиком и заинтересованным лицом, обладающими государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты, на который им могут быть направлены названные выше копии заявления и документов, поданных в суд в электронном виде, имея в виду, что в отличие от административного истца, обладающего государственными или иными публичными полномочиями, который обязан направить другим участвующим в деле лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, на административного истца, не обладающего указанными полномочиями, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не возлагает такой обязанности (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При несообщении лицом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, адреса электронной почты в установленный судом срок копии административного искового заявления и приложенных к нему документов могут быть направлены на адрес электронной почты, указанный этим лицом ранее при подаче документов в суд в электронном виде (в том числе документов по иному делу), либо на адрес электронной почты, содержащийся на официальном сайте такого лица.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не установлена обязанность административного истца в случае подачи им документов и обращений в суд в форме электронного документа или в виде электронных образов документов, представлять (и направлять через интернет-портал ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") дополнительно их копии лицам, участвующим в деле, на бумажном носителе.

Следовательно, указанные в обжалуемом определении недостатки не могли являться основанием для оставления его без движения, поскольку в силу статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 января 2026 года подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм процессуального права и материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий административных ответчиков направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 313, 315-317 КАС РФ, судья Смоленского областного суда

определил:

определение судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 21 января 2026 года отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. заместителя главы муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области ФИО2, Администрации муниципального образования «Духовщинский муниципальный округ» Смоленской области о признании действий незаконными направить на новое рассмотрение в Духовщинский районный суд Смоленской области со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Л. Штейнле