Постановление № 5-835/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-835/2017




Дело № 5-835/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 25 мая 2017 г.

Судья Центрального района г. Волгограда Рындин В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут в г. Волгограде Центральном районе в торговом павильоне магазине «Карусель» по адресу: г. Волгоград, ...Б. ФИО1 совершил хищение товарно - материальную ценность на общую сумму 1994 рублей, в связи с чем совершил мелкое хищение.

Таким образом, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ - административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал.

Представитель потерпевшего, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения, признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных чч. 2,3,4 ст. 158, статьей 158.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159, ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.1, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.2, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.3, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6 и ч.ч. 2,3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1 подтвержден материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего полицейского батальона ОВО по г. Волгограду ФИО4

Исследованные доказательства судья находит допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения настоящего дела в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать однозначный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью 1944 рублей путем кражи.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение и состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, судья приходит к убеждению, что ему следует назначить наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере трехкратной стоимости похищенного имущества - 5820 (пять тысяч восемьсот двадцать) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г.Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по Волгоградской области (У МВД России по г.Волгограду) ИНН <***> КПП 344501001 Код ОКТМО 17801000 Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г.Волгоград р\сч <***> БИК 041806001 КБК 18811690040046000140, УИН 18883416010081026359.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Рындин



Суд:

Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рындин Вячеслав Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

Присвоение и растрата
Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ