Решение № 2-2972/2017 2-2972/2017~М-1532/2017 М-1532/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2972/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

с участие представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ, Банк) о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, Банком (на момент заключения ОАО АКБ «Банк Москвы») ему была выдана кредитная карта Visa с установленным лимитом 350000 руб., под 19,9% годовых. Из-за невозможности оплачивать платежи по кредитному договору в срок, у истца образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.09.2014 г. составила 398437 руб. 17 коп. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска сумма задолженности взыскана с ответчика, однако до настоящего времени кредитный договор не расторгнут. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 25.09.2013 г. по кредитной карте Visa №, заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Банк Москвы».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ», извещенный о времени и месте судебного слушания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленных возражениях на исковое заявление, представитель ответчика указала, что в удовлетворении требований следует отказать, поскольку оснований для расторжения договора, предусмотренных ст. 451 ГК РФ не имеется.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.432, ч.1 ст.433, ч.1 ст.438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено судом, 25.09.2013 г. ФИО2 на основании его заявления выдана карта Visa с установленным лимитом 350000 руб., под 19,9% годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14.01.2015 г. исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) удовлетворены, со ФИО2 в пользу Банка взыскана сумма задолженности по кредитной карте в размере 398437 руб. 17 коп., в том числе задолженность по основанному долгу – 349470 руб., задолженность по процентам в размере 48967 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7184 руб. 37 коп.

Требование о расторжении кредитного договора, истцом не заявлено и судом не рассматривалось.Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ч. 1).

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2).

Материалами дела не подтверждается, что Банком допущены существенные нарушения условий договора, влекущие расторжение сделки в судебном порядке. При этом, взыскание задолженности по договору кредитной карты, не является основанием для его расторжения.

Поскольку истцом не представлено предусмотренных действующим законодательством доказательств, являющихся основанием для расторжения договора, суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора, заключенного между ФИО2 и Банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о расторжении кредитного договора от 25.09.2013 г. по кредитной карте Visa №, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «Банк Москвы», отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в полном объеме 23 октября 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко

Копия верна

Судья М.Н. Гавриляченко