Решение № 2-3347/2019 2-3347/2019~М-2270/2019 М-2270/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3347/2019

N

N
...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Харламовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратилось в суд к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 23.07.2012 г. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере .... на срок до 23.07.2015 г. с уплатой процентов в размере ... годовых под залог транспортного средства MITSUBISHI LANCER CEDIA, цвет белый, 2000 года выпуска, № двигателя – N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N

В качестве обеспечения обязательств по договору заемщик передала банку в залог автотранспортное средство MITSUBISHI LANCER CEDIA, цвет белый, 2000 года выпуска, № двигателя – N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N

Ссылаясь, что сумма долга ответчиком не погашена, просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № АК N от 23.07.2012 г. по основному долгу в размере ... задолженность по уплате процентов в размере ... задолженность по уплате неустоек в размере ... а всего ... обратить взыскание на предмет залога автомобиль транспортное средство марки MITSUBISHI LANCER CEDIA, цвет белый, 2000 года выпуска, № двигателя – N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ...

Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по адресу, указанному истцом в иске, ответчиком в кредитном договоре при его заключении, а также в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области: ... неоднократно, определение о совершении подготовительных действий с копией иска и приложением ей направлялось неоднократно, а также извещалась о рассмотрении дела в судебном заседании назначенном на 30.04.2019 г., 22.05.2019 г.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО1 ни в суд, ни кредитору не сообщала, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. <***>).

Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-П утвержден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Таким образом, Не врученные, в соответствии с данным Порядком адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма и проставлением только одной отметки на конверте о вручении, и с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда при необходимой осмотрительности могли обратиться.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, доступные для связи телефонные номера ответчика в распоряжении суда отсутствуют, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 23.07.2012 г. ФИО1 обратилась в ООО КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением – анкетой (офертой) о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета, в котором просила Банк заключить с ним кредитный договор под залог транспортного средства, предоставить кредит в размере .... на срок до 23.07.2015 г. с уплатой ... годовых на цели приобретения транспортного средства.

Условием предоставления кредита является залог приобретаемого транспортного средства.

Неотъемлемыми частями договора, в которых содержатся его существенные условия, являются заявление-анкета заемщика, Индивидуальные условия, график платежей, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

Банк, акцептовав оферту заемщика, на банковский счет предоставил денежные средства в размере ... а также произвел их списание в счет оплаты автомобиля.

В материалах дела имеется выписка по счету 22.07.2012 г. по 05.10.2016 г., из которой следует, что кредит был предоставлен, факт выдачи кредита ответчиком не оспаривался.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор N, а банк (истец) выполнил свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита ответчику надлежащим образом.

В соответствии с Приложением N к Условиям предоставления кредита установлен график платежей, согласно которому погашать кредит заемщик обязан ежемесячными платежами по ... за исключением последнего в размере ...

С правами и обязанностями заемщика и залогодателя ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписями заемщика в кредитном договоре и договоре залога, условия договоров ей не оспариваются.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере ... от суммы задолженности по кредиту и/или уплате процентов за каждый день просрочки (п. 3.6 заявления-анкеты).

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, заемщик, выступающий залогодателем передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены в договоре.

Из Устава ООО КБ "АйМаниБанк", утвержденного внеочередным общим собранием участников (протокол N от 20.01.2014 года) следует, что решением внеочередного общего собрания участников от 26.11.2012 года (протокол N) наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "АйМаниБанк" ООО КБ "АйМаниБанк".

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, допуская нарушения условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, у истца возникло право досрочного истребования всей суммы задолженности.

Как следует из представленного расчета задолженности ответчика по состоянию на19.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет ... в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ...

- задолженность по уплате процентов в размере ...

- неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере ...

- неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере ...

В адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени 14.08.2017 г., которое оставлено без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно нарушала сроки уплаты процентов за пользование кредитом, не соблюдала график погашения основного долга, что является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку истец при заключении договора рассчитывал получать предусмотренные обязательством платежи по кредитному договору и проценты в установленных размерах и предусмотренные договором сроки, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в пользу истца.

Из иска следует, что обязательства не были исполнены до настоящего времени, по состоянию на 19.02.2019 г. сумма задолженности составляет ... и состоит из суммы основного долга ... задолженности по уплате процентов – ... неустойки по оплате кредита – ... неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – ...

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности ответчик ФИО1 не оспаривала, доказательств исполнения договора, отсутствия задолженности не представила.

По требованию об обращении взыскания суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля.

Материалами дела установлено, что в качестве обеспечения исполнения требований кредитного договора автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, цвет белый, 2000 года выпуска, № двигателя – N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N передан в залог банку.

Согласно карточки учета транспортного средства от 24.04.2019 г. автомобиль MITSUBISHI LANCER CEDIA, цвет белый, 2000 года выпуска, № двигателя – N, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N, поставлен на учет и зарегистрирован за владельцем ФИО1

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средства – автомобиль, являющийся предметом залога ООО КБ «АйМаниБанк», принадлежащего на праве собственности ФИО1, определив способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение N от 13.03.2019 г. об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления суммы государственной пошлины в размере ...

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца оплаченная госпошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору N от 23.07.2012 г. по основному долгу в размере 20892,60 руб., задолженность по уплате процентов в размере 1691,78 руб., задолженность по уплате неустойки в размере 58165,06 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 8 622 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство MITSUBISHI LANCER CEDIA, цвет белый, 2000 года выпуска, № двигателя – N идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС N, принадлежащее на праве собственности ФИО1, для реализации в счет погашения задолженности, определив способ реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2019 года.

Судья: ... Перовских И.Н.