Решение № 2-274/2018 2-274/2018 ~ М-100/2018 М-100/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-274/2018 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту с лимитом <данные изъяты> руб., с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. ФИО1 воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату ежемесячных платежей по кредиту не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 12.11.2014 года, наименование Банка изменено с ОАО «Альфа-Банк» на АО «Альфа-Банк».

По изложенным основаниям АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО2 не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка. В письменном отзыве на возражения ФИО1 указала, что банковская карта действительна до ДД.ММ.ГГГГ, карта не перевыпускалась. Следовательно, срок действия кредитного договора ограничен сроком действия кредитной карты. Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, указали, что началом течения срока исковой давности считается ДД.ММ.ГГГГ, который истекает ДД.ММ.ГГГГ. Банк подал исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на возражения ответчика на исковое заявление, в письменном отзыве ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено соглашение на получение кредитной карты (далее Договор) № в офертно-акцептной форме, согласно которому банк предоставляет заемщику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом, а заемщик обязуется погашать задолженность ежемесячными платежами не менее минимального размера платежа согласно условиям, что подтверждается кредитным предложением от ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк».

Согласно условиям Договора сумма установленного кредитного лимита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, размер минимального платежа по кредиту – <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут <данные изъяты> календарного дня с даты начала платежного периода.

В соответствии с п. 14 Договора активация кредитной карты подтверждает, что заемщик согласен с условиями кредитования, в том числе с размерами взимаемых комиссии, а также с общими условиями кредитования.

Как следует из выписки по счету №, открытому на имя ФИО1 в банке ОАО «Альфа-Банк», ФИО1 активировала кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ, тем самым согласилась с предложенными условиями и тарифами Банка.

Таким образом, договор о выдаче кредитной карты между ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами.

Получив ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту ОАО «Альфа-Банк, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась кредитными средствами, предоставленными по карте, допустила задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – начисленные проценты, <данные изъяты> руб. - штрафы и неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются клиентской выпиской по договору, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-19, 62-65).

Расчет задолженности произведен истцом арифметически верно, с учетом определенных сторонами процентов годовых, сумма основного долга с указанием частичного его погашения, периоды просрочки платежей, допущенных заемщиком, соответствуют суммам и периодам, зафиксированным в расчете.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик, как того требует ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока для обращения за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (соглашение о кредитовании предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

Из расчета задолженности, условий договора следует, что заемщик должен был внести очередной минимальный платеж (не менее <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа) ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету следует, что последний платеж по соглашению о кредитовании в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, произведен ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей от ФИО1 не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда не был внесен очередной минимальный платеж в счет погашения кредита, и не был лишен права на обращение в суд с иском с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, однако, своим правом на обращение в суд не воспользовался, а обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Доводы истца о том, что срок исковой давности прервался в связи с направлением Банком мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем из общего срока исковой давности подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованны, поскольку данное заявление было направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ уже после истечения срока исковой давности.

Доводы АО «Альфа-Банк» о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия кредитной карты, а соответственно кредитного договора), несостоятельные, поскольку общими условиями выдачи кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, установлены четкие сроки по возврату полученных денежных средств – ежемесячно не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> календарного дня с даты начала платежного периода.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», применения истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 24 февраля 2018 года.

Председательствующий И.И. Рудник