Решение № 2-1664/2021 2-1664/2021~М-1442/2021 М-1442/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1664/2021

Дело № 2-1664/2021


Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абакумовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Югорское коллекторское агентство (ООО «Югория») обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 в размере 83 992 рубля 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 719 рублей 78 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2011 между ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 52 738 рублей на цели личного потребления. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 02.09.2019 ПАО «ВТБ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» по договору уступки прав (требований) <номер>/ДРВ. В требования не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя они были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Задолженность составляет 83 992 рубля 68 копеек, в том числе: сумма основного долга – 52 738 рублей, проценты – 31254 рубля 32 копейки.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доказательства, суд находит иск не подлежащим.

Из материалов дела видно, что 20.09.2011 между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) предоставило потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 200 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15% годовых, в случае непредставления заемщиком страхового обеспечения в соответствии с требованиями договора – в размере 18% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. П.5.1 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора. В соответствии с п.8.4.1 кредитного договора банк имеет право передать свои прва по договору другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки прав требования (л.д. 15-19).

Заемщиком подписан график платежей по потребительскому кредиту, предусматривающий 60 ежемесячных платежей с 20.10.2011 по 20.09.2016, общая сумма платежей по кредиту 289023 рубля 10 копеек, стоимость услуг по страхованию рисков (страхование жизни и трудоспособности заемщика) - 3543 рубля 15 копеек (л.д. 17).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 200000 рублей (как указано в договоре) или 52738,00 рублей (как указано в исковом заявлении) материалами дела не подтвержден.

02.09.2019 между Банк «ВТБ» (ПАО) и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <номер>/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по договору <номер> от 20.09.2011 было уступлено ООО «Югория» в размере 83992,68 рублей, из которых: сумма основного долга – 52738,36 рублей, долг по процентам – 31254 рубля 32 копейки, цена прав (требования) - 1 528,67 рублей (л.д. 24-31).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Расчет задолженности, составленный истцом проверен судом. Суд считает представленные стороной истца расчеты ошибочными, не соответствующими условиям договора и установленным Законодательством правилам.

Истец указывает, что за период с 21.09.2011 по 02.09.2019 задолженность ответчика по кредитному договору <номер> составляет 83992 рубля 68 копеек, из которых: 52 738 рублей – основного долга и проценты в размере 31254 рубля 32 копейки ( 4363 рубля 59 копеек – просроченная задолженность по процентам, 26890 рублей 73 копейки - задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность).

Ответчик ссылается на пропуск срока исковой давности, который истек 21.09.2019, никаких действий, свидетельствующих о признании ответчиком долга после 20.09.2016, материалами дела не установлено.(л.д. 13-14).

Заявление должника о применении срока исковой давности обоснованно, и суд считает необходимым отказать ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО1, поскольку на момент подачи иска в суд 06.04.2021 (л.д. 32 – почтовый конверт) трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по кредитному договору от 20.09.2011 № 639/5027-0001731 истек.

Сам по себе факт переуступки прав 02.09.2019 не приостанавливает течение срока исковой давности, а заявление о выдаче судебного приказа подано 26.11.2020, т.е. после истечения трехгодичного срока давности.

Истцом пропущен срок исковой давности, что материалами дела не опровергается.

Таким образом, по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ по заявленным истцом требованиям следует применить срок исковой давности, и по этим основаниям в иске отказать.

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Следовательно, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 не подлежат удовлетворению.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, заявление о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины также следует оставить без удовлетворения в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору <номер> от 20.09.2011 о взыскании задолженности в сумме 83992,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2719,78 рублей ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С.Абакумова

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2021