Решение № 2-3257/2020 2-3257/2020~М-2534/2020 М-2534/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-3257/2020

Дело: № 2-3257/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003609-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в Пушкинский городской суд Московской области с требованиями взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое? агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2012 в размере 2 906 144,19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 731 руб.

В обоснование иска указано, что 12.07.2012 между ВТБ 24 (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***>, в соответствии с которым ВТБ предоставил Заемщику кредит в сумме 3 752 848,05 руб. под 21,5 % годовых на цели расширения на срок 1825 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита. Заемщик свои обязательства по возврату долга перед ВТБ не выполнил. В соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения заемщик вправе переуступить свои права по кредитному соглашению другому лицу без согласия заемщика. Согласно договору уступки прав (требований) № 257/2019/ДРВ от 24.12.2019, заключенному между Банком и ООО «Владимирское правовое агентство», право (требование) к Ответчикам) передано ООО «ВПА» в размере 2 906 144, 19 руб., из них: 2 677 155, 23 — сумма просроченной задолженности по основному долгу; 228 988,96 — сумма просроченной задолженности по процентам, штраф не заявлен. ИП ФИО1 было ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРИП с 12.08.2014. Ее обязательства перед истцом не исполнены. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

В судебное заседание истца не явился, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

В ходе проведения досудебной подготовки представитель ответчика против исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, полагала процедуру уступки прав истцу нарушенной, уведомление ответчику не направлялось.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 ГК РФ после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.07.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 было заключено кредитное соглашение <***> (л.л.д.34-42).

В соответствии с п. 9.1 кредитного соглашения заемщик вправе переуступить свои права по кредитному соглашению другому лицу без согласия заемщика.

24.12.2019 между ПАО Банк ВТБ и ООО «Владимирское правовое агентство» был заключен договор уступки прав (требований) № 257/2019/ДРВ, подписан Акт приема-передачи прав (требований) (л.л.<...>).

В материалах дела представлена выписка из ЕГРИП, согласно которой ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения 12.08.2014, вследствие чего ФИО1 утрачен статус индивидуального предпринимателя (л.л.д.24-27).

Согласно п. 1.1 кредитного соглашения заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением.

Порядок и сроки погашения начисленных процентов за пользование кредитными средствами установлены условиями кредитного договора (график платежей) (л.л.д.41-42).

В соответствии с кредитным соглашением погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (л.д. 35).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного соглашения, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно сведениям представленного суду расчета задолженностей по договору <***>, за ответчиком образовалась просроченная задолженность, которая в общей сумме составляет 2 936 781,01 руб., в том числе: 2 677 155,23 — сумма просроченной задолженности по основному долгу; 259 625,78 — сумма просроченной задолженности по процентам, пени, комиссиям, судебным издержкам (л.л.д. 67-71).

08.07.2020 ООО «Владимирское правовое агентство» ответчику было направлено уведомление об уступке права требования и о досрочном истребовании всей оставшейся задолженности в связи с расторжением кредитного договора, данное требование ответчик не выполнила (л.д.29).

Сведений об отсутствии задолженности или об ином размере задолженности материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах требования иска являются законными и обоснованными.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности для судебной защиты нарушенных прав истца.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 20 ноября 2008 года N 823-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1755-О, от 29 мая 2014 года N 1077-О и др.).

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление №43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 15 Постановления N 43).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

по смыслу части 1 статьи 196, статьи 200 Гражданского кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 в силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Установлено, что срок исполнения кредитного договора – 11.07.2017, указанная дата является датой последнего платежа.

Обращение в суд последовало 09.07.2020.

Оценивая доводы ответчика в отношении применения сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что 3-летний срок на обращение истца с заявленными требованиями пропущен за все периоды графика, кроме последнего платежа 11.07.2017.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию102 629,08 руб., из которых сумма основного долга – 100 905,19 руб., проценты – 1 723,69 руб. (л.д.41-42).

Как следует из текста иска, штрафные санкции ко взысканию не заявлены.

В силу стст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Владимирское правовое агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженность по кредитному договору <***> от 12.07.2012 за период с 11.07.2017 в размере 102 629,08 руб., из которых сумма основного долга – 100 905,19 руб., проценты – 1 723,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3252,58 руб.

Во взыскании денежных сумм в размере, превышающем установленный судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 05.11.2020.

Судья