Определение № 2-318/2017 2-318/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-318/2017

Дело № 2-318/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 14 апреля 2017 года

Вязниковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивженко Н.В.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о разделе нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО6 задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства были объединены в сводное. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда за супругами ФИО10 признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым в праве собственности на нежилое помещение № фотографии «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

По делу назначалась подготовка к судебному разбирательству на ДД.ММ.ГГГГ на 10-00 часов, после проведения подготовки было назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11-00 часов.Стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении.

Согласно почтовым уведомлениям, вернувшимся в адрес суда, стороны судебные повестки получали лично, о чем свидетельствуют их подписи в почтовых уведомлениях.

Истец ФИО1 ни на одно судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела без его участия либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, его представитель по доверенности ФИО8, которая также является представителем третьего лица, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, также в суд не явилась, заявлений и ходатайств не представила.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, представитель ответчиков ФИО9 адвокат ФИО7 не настаивал на рассмотрении дела по существу, то исковое заявление ФИО1 в силу требований указанной выше правовой нормы подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе нежилого помещения, прекращении права общей долевой собственности оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Н.В. Ивженко