Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-641/2019

Гражданское дело №2-641/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань. 14 июня 2019 года.

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Арсеньевой О.В.

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти двоюродного брата ФИО16 Приняв наследство, она узнала, что в жилом доме в период с 2011 по 2014г.г. были зарегистрированы ответчики.

Истец указывает, что в данный период времени она тесно общалась с наследодателем, неоднократно бывала в жилом доме, однако никогда не слышала от него о зарегистрированных в жилом доме лицах, никого кроме наследодателя в жилом доме она не видела. Ответчики членами ее семьи или семьи наследодателя не являлись и не являются, в жилом доме никогда не проживали.

Как указывает истец, регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает ее права как собственника жилого помещения.

На основании изложенного истец просит суд признать ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный жилой дом он купил у ФИО16, после чего ФИО16 прописал его и его жену в спорном доме, однако договор купли-продажи они не заключили.

Ответчик ФИО5, представитель третьего лица: Управления образования, молодежной политики и спора администрации МО –Рязанский муниципальный район Рязанской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем в силу положений ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению и разрешению в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.288 и ч.1 ст.292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. ст. 209, 304 ГК РФ и ст. 30 п. 1 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из анализа указанных норм действующего жилищного законодательства следует, что ответчики могли приобрести право пользования спорным жилым помещением только при условии вселения в данное жилое помещение в установленном законом порядке и проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имущество двоюродного брата истца ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН 17.04.2018, номер регистрации №.

Согласно сведениям администрации МО – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области в спорном помещении зарегистрированы по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ – ответчик ФИО5, а также несовершеннолетние дети ответчиков ФИО14 Б.Ш. и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО2

Из объяснений истца ФИО1 следует, что указанные граждане были зарегистрированы в жилом доме бывшим его собственником ФИО16, однако в жилом доме они никогда не проживали, их регистрация носила формальный характер, членами их семьи ответчики не являлись и не являются.

Ответчик ФИО4, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО2, в судебном заседании не оспаривал, что в спорный жилом дом он и члены его семьи никогда не вселялись и не проживали в нем, с 2010 года они постоянно проживают в <адрес>. Его и его супругу ФИО16 зарегистрировал в спорном жилом доме после того, как он, ФИО4, перевел ФИО16 в счет покупки дома 420 000 руб., несовершеннолетних детей в жилом доме они с супругой зарегистрировали сами, без согласия ФИО16, по месту своей регистрации.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что они проживают рядом со спорным жилым домом, лично знали ФИО16 и бывали у него в гостях. В спорном доме ФИО16 проживал один, ответчиков в жилом доме они никогда не видели.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они являются лицами, не заинтересованными в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками в суд не представлено доказательств, подтверждающих факт их вселения в установленном законом порядке в спорное жилое помещение.

Доказательств того, что не вселение в жилое помещение и не проживание в нем носит вынужденный характер, ответчиками в суд также представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО4, ФИО5 в спорный жилой дом на постоянное место жительства в установленном порядке не вселялись и не проживали, постоянно совместно с детьми проживают в <адрес>

Таким образом, регистрация как самих ответчиков ФИО4, ФИО5, так и их несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО2, ФИО2 в спорном доме носила формальный характер.

Поскольку ответчики ФИО4, ФИО5, их несовершеннолетние дети ФИО14 Б.Ш., ФИО2, ФИО6 в спорное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, право пользования указанным жилым помещением у них не возникло.

Регистрация же является административным актом, не предусмотрена ст.10 ЖК РФ в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, в связи с чем не порождает права пользования жилым помещением.

Довод ответчика ФИО4 о приобретении спорного жилого дома у ФИО16 является несостоятельным, поскольку каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт совершения сделки купли-продажи жилого дома между ФИО16 и ФИО4, в материалы дела не представлено, в то время как выпиской из ЕГРН бесспорно подтверждается зарегистрированное в установленном порядке право собственности истца на спорный жилой дом.

Регистрация ответчиков в спорном помещении нарушает права и законные интересы истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО4, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9, ФИО2, о признании не приобретшими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6, ФИО2 не приобретшими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.