Решение № 2А-358/2020 2А-358/2020~М-305/2020 М-305/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-358/2020

№ 2а – 358/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Административным истцом исполнительный документ направлен в Вейделевский РОСП УФССП России по Белгородской области.

Вейделевским РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия административному истцу не направлена.

Дело инициировано административным иском АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Вейделевского РОСП ФИО1, выразившиеся в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.09.2020 по 03.11.2020, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по направлению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 17.09.2020 по 03.11.2020, обязать направить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражала против удовлетворения административного иска, полагая, что заявленные требования в настоящий момент удовлетворены в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно иска не представили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Мировым судьей судебного участка № 1 Вейделевского района Белгородской области 01.06.2020 вынесен судебный приказ № 2-981/2020 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 118037,64 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1780,38 рублей.

Заявление о возбуждении исполнительного производства АО «ОТП Банк» направлено в службу судебных приставов (л.д. 72), которое поступило 02.09.2020.

Согласно скриншоту информационного сайта ФССП России в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 5) в банке данных сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО2 отсутствуют.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон) установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из ч. 8 ст. 30 Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона).

В соответствии с приказами руководителя УФССП России по Белгородской области от 10.07.2020 № 499-лс (л.д. 116) и от 10.10.2020 № 632-лс (л.д. 117) в период времени с 17.09.2020 по 03.11.2020 обязанности врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП исполняла ФИО1

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 от 16.09.2020 административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона, поскольку представленная представителем АО «ОТП Банк» доверенность на представление интересов заверена ненадлежащим образом (л.д. 114).

Копия названного постановления АО «ОТП Банк» направлена почтовой связью 29.10.2020, что подтверждается квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 101 - 113).

При этом причины несвоевременного направления копии постановления неизвестны.

Длительное не направление постановления влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении старшим судебным приставом Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 установленного законом срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об обоснованности административного иска в этой части.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Вместе с тем из вышеуказанного постановления (л.д. 114) следует, что исполнительный документ находился в производстве старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1

В связи с изложенным требование административного истца по не осуществлению контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению в установленный законом срок направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

Не подлежит удовлетворению требование административного истца обязать направить копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку, как установлено судом, копия постановления направлена административному истцу почтовой связью 26.10.2020, что подтверждается квитанцией и списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 101 - 113).

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Акционерного общества «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в установленный срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья:

Решение07.12.2020