Апелляционное определение № 02-2471/2025 02-2471/2025~М-1614/2025 33-5421/2026 М-1614/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 02-2471/2025

УИД 77RS0010-02-2025-001086-09

Судья фио

Гражданское дело № 33-5421/26



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» марта 2026 г.

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Фурманове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-2471/2025 по апелляционным жалобам ответчиков фио, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, ФИО4, ФИО5, фио на решение Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 (6/9 долей в праве), ФИО8 (3/9 доли в праве) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности ФИО2 (6/9 долей в праве), ФИО8 (3/9 доли в праве) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить фио, ФИО1, ФИО6, фио, фио, ФИО8, фио, ФИО5 из жилого помещения квартиры № 37, расположенной по адресу: адрес, переселив в квартиру № 205, расположенную по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для постановки на регистрационный учет ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 по месту жительства по адресу: адрес, адрес.

Решение суда в части выселения ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения по адресу: адрес и вселении в жилое помещение по адресу: адрес – обратить к немедленному исполнению.

Взыскать в доход бюджета адрес солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 государственную пошлину в размере сумма

установила:

Истец Департамент городского имущества адрес (адрес Москвы) обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О Программе реновации жилищного фонда в адрес» жилой дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация. Собственниками трехкомнатной квартиры № 37 в указанном жилом доме является фио (6/9 долей в праве), ФИО8 (3/9 доли в праве). Собственникам взамен освобождаемой в связи со сносом дома квартиры была предложена равнозначная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0005011:12251), с оформлением её в собственность и заключением договора перехода права собственности с условием вселения и регистрации по месту жительства ФИО3, фио, ФИО5, ФИО1, ФИО7, фио Ответчикам был направлен проект договора перехода права собственности, а также уведомления с приглашением для заключения договора. До настоящего времени письменное согласие на предоставленное жилое помещение по адресу: адрес собственниками не дано, в Департамент не поступало. В связи с указанным истец просит прекратить право собственности ФИО2, фио на квартиру по адресу: адрес, признать право собственности адрес на данную квартиру, выселить ответчиков из данной квартиры со снятием с регистрационного учета, признать за ФИО2 (6/9 долей в праве собственности), ФИО8 (3/9 долей в праве собственности) на квартиру по адресу: адрес, переселить ответчиков в данную квартиру, с постановкой ответчиков ФИО4, ФИО1, фио, ФИО7, ФИО2, фио, ФИО3, ФИО5 на регистрационный учет по данному адресу.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав в судебном заседании ответчиков фио, фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Рассматривая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 30, 32, 32.1 ЖК РФ, Законом адрес № 21 от 31.05.2006 «Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес», ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации», Постановлением Правительства Москвы от 01.02.2018 № 45-ПП.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП.

Ответчики фио (6/9 долей в праве), ФИО8 (3/9 доли в праве) являются собственниками расположенного в указанном доме жилого помещения - трехкомнатной квартиры № 37, площадью жилого помещения 58,5 кв.м., общей площадью 57,7 кв.м, жилой площадью 42,4 кв.м, в которой зарегистрированы по месту жительства ответчики фио, ФИО6, фио, ФИО1, фио, фио

В связи со сносом указанного дома ответчикам ФИО2, ФИО8 направлялись уведомления и проект договора перехода права собственности на предоставляемую взамен освобождаемой квартиры равнозначною квартиру на основании распоряжения ДГИ адрес от 03.12.2024 № 215850 - трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 87,1 кв.м, общей площадью 85 кв.м, жилой площадью 55,2 кв.м по адресу: адрес (кадастровый номер 77:03:0005011:12251), с оформлением её в собственность и заключением договора перехода права собственности, с условием вселения и регистрации по месту жительства ФИО3, фио, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4, однако от ответчиков ответ не был получен.

Договор о переходе права собственности на жилое помещение до настоящего времени не заключен, в связи с отсутствием согласия собственников.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Департамента городского имущества адрес, посчитав, что требования действующего законодательства о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен подлежащего изъятию истцом были соблюдены, собственникам помещения предложено равнозначное жилое помещение взамен принадлежащей квартиры, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, при этом общая площадь превышает занимаемую, переселение ответчиков в предоставленное им жилое помещение не повлечет ухудшения их жилищных условий, будет соответствовать требованиям закона и интересам сторон.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ решение суда в части выселения приведено к немедленному исполнению.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина.

При вынесении решения судом было учтено, что ответчики сняты с жилищного учета Распоряжением ДГИ адрес от 18.04.2024, доводы ответчиков об оспаривании указанного распоряжения судом были отклонены.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

С учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для правильного разрешения заявленного требования по существу, судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу от ответчиков были приняты Пресненского районного суда адрес от 25.03.2025, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.09.2025, Распоряжение префектуры адрес от 30.12.2025 № 1004-В-РП о выводе из эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес, ответы адрес Москвы ФИО8 от 15.12.2025, 19.12.2025.

Так, решением Пресненского районного суда адрес от 25.03.2025 отказано в удовлетворении исковых требований требований ФИО2, ФИО8, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 09.09.2025 вышеуказанное решение от 25.03.2025 отменено. По делу принято новое решение, которым Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 18 апреля 2024 год № 53999 о снятии с жилищного учета признано незаконным. ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО6 восстановлены на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на жилищный учет.

Таким образом, доводы жалобы ответчиком о том, что предоставленное ответчика ДГИ адрес жилое помещение площадью 85 кв.м. недостаточно для обеспечения их прав является заслуживающим внимания.

Из ответа Департамента от 19.12.2025 № ДГИ-ЭГР-75375/25-1 на имя фио следует, что Распоряжением Департамента от 30.10.2025 № 114426, его семья восстановлена на жилищном учете. С учетом проверки жилищных условий семьи, площадь, подлежащая предоставлению в порядке улучшения жилищных условий составляет 89,1 кв.м.

Судом не были учтены нормы жилищного законодательства, определяющие минимальный размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (или в иных случаях предоставления жилья). Предоставленная ответчикам квартира имеет площадь, существенно меньшую, чем предусмотрено законом для семьи из восьми человек, что является нарушением их права на обеспечение жилищных условий в соответствии с установленными стандартами.

Таким образом, поскольку из обстоятельств дела и доводов жалобы следует, что ответчики возражают против переселения их в предоставляемую Департаментом трехкомнатную квартиру, общей площадью 85 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, при этом семья ответчиков состоит на учете на улучшение жилищных условий и им полагается внеочередное предоставление жилого помещения по нормам предоставления, требования Департамента о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет нельзя признать законными и обоснованными.

При осуществлении отселения по программе реновации дома, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, ответчикам положено внеочередное предоставление иного жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий, так как ответчики состоят на учете на улучшение жилищных условий, однако ДГИ адрес ответчикам была предложена для переселения квартира площадью жилого помещения 87,1 кв. м, общей площадью 85 кв. м, жилой площадью 55,2 кв. м, что не является соблюдением предусмотренного законом порядка внеочередного предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете на улучшение жилищных условий, при реализации программы реновации в адрес.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку разрешая спор, суд неправильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, допустил неверное применение норм материального права, с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ДГИ адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от 26 августа 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО4, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО5 о выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.04.2026

Председательствующий:

Судьи: