Решение № 2-6958/2025 2-943/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-6958/2025

Дело № 2-943/2026 20 января 2026 года

УИД: 48RS0010-01-2025-000968-71


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Грязинский городской суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 03.04.2013 <***> в размере основного долга 66 927 руб., в размере процентов за пользование кредитом за период с 01.07.2013 по 31.08.2017 84 543 руб. 72 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 545 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 03.04.2014 кредитного договора <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 250 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 30 % годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 250 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая на момент подачи иска не погашена. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.08.2017 истец приобрел права требования по кредитному договору от 03.04.2013 <***>.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 14.07.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 15.08.2025 гражданское дело принято к производству суда.

Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебной повестки, полученной 16.12.2025, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 03.04.2013 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты и установление кредитного лимита, 03.04.2013 между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 250 000 руб. сроком на 120 месяцев с уплатой 30 % годовых (л.д. 17-23).

В соответствии с условиями договора ФИО1 принял на себя обязательство ежемесячно 01 числа осуществлять платежи в соответствии с графиком платежей.

Истец выполнил все свои обязательства по договору, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между ПАО «Росгосстрах Банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «Первое клиентское бюро») 31.8.2017 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 44/0343-04/17, на основании которого права требования по кредитному договору <***> на сумму 332 617 руб. 35 коп. перешли к НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (л.д. 24-26).

Мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области 18.09.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> в размере основного долга 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.03.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 10).

Мировым судьей Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области 24.01.2021 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору <***> в размере процентов 92 214 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка № 4 Грязинского судебного района Липецкой области от 21.03.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> за период с 01.07.2013 по 31.08.2017 составляет по основному долгу 66 927 руб., по процентам 84 543 руб. 72 коп.

Разрешая заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» требования, суд исходит из того обстоятельства, что обязательства по заключенному кредитному договору <***> ФИО1 не исполнялись надлежащим образом, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его арифметически верным и, принимая во внимание непредоставление ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственного расчета в его опровержение, а также доказательств погашения суммы долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере основного долга 66 927 руб., процентов в размере 84 543 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН: <***>, задолженность по кредитному договору <***> в размере основного долга 66 927 рублей, в размере процентов 84 543 рубля 72 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 545 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 26.01.2026.