Решение № 2-6338/2025 2-860/2026 2-860/2026(2-6338/2025;)~М-5333/2025 М-5333/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-6338/2025

Дело ...

УИД 03RS0...-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 г. ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Атнагуловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АхмедьяновойД.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada 211540, государственный регистрационный номер регистрационный номер ..., с участием транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер ...,находившегося под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер ..., 2018 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГЬ серии XXX ....

Между истцом и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с < дата > по < дата > (далее – договор ОСАГО).

< дата > в адрес АО «МАКС» курьерской доставкой от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - заявление), выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

В заявлении выбрана форма исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

< дата > АО «МАКС» письмами (РПО 80404109097491, 80404109097484) уведомило истца о необходимости предоставления следующих документов: оригинала документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) либо его копии, заверенной в установленном порядке; оригиналов документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (СТС, ПТС, ДКП) либо их копий, заверенных в установленном порядке.

< дата > и < дата > АО «МАКС» проведены осмотры Транспортного средства, о чем составлены акт осмотра от < дата > и акт осмотра от < дата >.

По инициативе АО «МАКС» экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение от < дата > № УП-661629, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 214 422 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 169115,42 руб.

< дата > в АО «МАКС» от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела запрашиваемых документов.

< дата > АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 214422 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в адрес АО «МАКС» курьерской доставкой от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение дефектовки в размере 2 300 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «МАКС» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом ВХ-А-35-1-53/8067 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от < дата > № У-25-99886/3020-004, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 157 100 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-25-99886/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, расходов на проведение дефектовки, неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

С учетом представленного в суд уточненного искового заявления, просит взыскать с АО «МАКС» убытки в размере 34 778 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 400000 руб., штраф в размере 91 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 5000 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», ФИО2, ФИО3, ФИО4, СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела установлено, что судебные извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлены ответчику судом по адресу регистрации с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Закона об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Lada 211540, государственный регистрационный номер регистрационный номер ... с участием транспортного средства Skoda, государственный регистрационный номер ...,находившегося под управлением ФИО3, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер ..., 2018 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГЬ серии XXX ....

Между истцом и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО серии ТТТ ... со сроком страхования с < дата > по < дата > (далее – договор ОСАГО).

< дата > в адрес АО «МАКС» курьерской доставкой от истца поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее - заявление), выплате страхового возмещения в виде величины утраты товарной стоимости (далее - УТС).

В заявлении выбрана форма исполнения обязательства путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА).

< дата > АО «МАКС» письмами (РПО 80404109097491, 80404109097484) уведомило истца о необходимости предоставления следующих документов: оригинала документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя) либо его копии, заверенной в установленном порядке; оригиналов документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (СТС, ПТС, ДКП) либо их копий, заверенных в установленном порядке.

< дата > и < дата > АО «МАКС» проведены осмотры Транспортного средства, о чем составлены акт осмотра от < дата > и акт осмотра от < дата >.

По инициативе АО «МАКС» экспертом ООО «Экспертно-Консультационный Центр» подготовлено экспертное заключение от < дата > № УП-661629, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 214 422 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, 169115,42 руб.

< дата > в АО «МАКС» от истца поступило заявление о приобщении к материалам дела запрашиваемых документов.

< дата > АО «МАКС» перечислило истцу страховое возмещение в размере 214422 руб., что подтверждается платежным поручением ....

< дата > в адрес АО «МАКС» курьерской доставкой от истца поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «МАКС» своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение дефектовки в размере 2 300 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

АО «МАКС» в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом ВХ-А-35-1-53/8067 уведомило истца об отказе в удовлетворении требований.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭОО «ЭКСПЕРТ» от < дата > № У-25-99886/3020-004, выполненному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 197 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 157 100 руб.

Решением финансового уполномоченного от < дата > № У-25-99886/5010-009 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, расходов на проведение дефектовки, неустойки и процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Поскольку АО «МАКС» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не организовало и не произвело, в этой связи обязано выплатить убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определением суда от < дата > по ходатайству представителя истца судом была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «СоюзОценка».

В соответствии с заключением эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., по повреждениям, относимым к ДТП от < дата >, с учетом износа и без учета износа по Единой методике округленно составляет: без учета износа – 182800 руб., с учетом износа – 147400 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер ..., округленно составляет 252500 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с использованием аналоговых запасных частей с учетом износа и без учета износа округленно составляет: с учетом износа и без учета износа по Единой методике округленно составляет: без учета износа – 249 200 руб., с учетом износа – 196 000 руб.

Проанализировав указанные экспертные заключения, суд находит их допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. Экспертизы мотивированы, согласуются с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследования проведены экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами также не заявлено. Более того, эксперты ООО «СоюзОценка» предупреждены об уголовной ответственности.

Данные экспертные заключения сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо обстоятельств недобросовестного поведения либо злоупотребления истцом правом при получении страхового возмещения судом не установлено, страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнила свое обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта ООО «СоюзОценка» ... от < дата > и взыскать с АО «МАКС» в пользу истца убытки в размере 34 778 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.

В силу подпункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 400 000 руб.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, при этом лимит ответственности не должна превышать именно выплаченная (присужденная) неустойка.

В связи с тем, что ответчик выплату страхового возмещения не произвел своевременно, подлежат взысканию неустойки из расчета: неустойка за период с < дата > по < дата > (дата вынесения решения суда) в размере 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 и 3 п.81, п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской ..., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание указанную норму закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 91 400 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от < дата > ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что акт нарушения прав истца ответчиком установлен, суд, учитывая обстоятельства дела, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С АО «МАКС» подлежат взысканию в пользу истца нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 5000 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2300 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб., поскольку они подтверждены документально.

Расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб. вызваны ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, понесены истцом с целью восстановления нарушенного права и соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка его урегулирования, они подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере 30000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 18324 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о защите прав потребителей, о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) убытки в размере 34 778 руб., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 400000 руб., штраф в размере 91 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., почтовые расходы в размере 5000 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 2300 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплату юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18324 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Атнагулова

Мотивированное решение изготовлено < дата >.