Решение № 2-1386/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-1386/2017

К делу № 2-1386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Заочное)

город Тихорецк 17 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Хмелевской Т.С.,

секретаря судебного заседания Раменской Е.С.,

с участием представителя истца ФИО4 Э.В.О. – ФИО1, действующего на основании доверенности №№

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации МО <адрес> – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика администрации Тихорецкого городского поселения <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МУП "Общественное питание" муниципальное образование <адрес> о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 Э.В.О. обратился в суд с иском к МУП "Общественное питание" муниципальное образование <адрес> о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По данным МУП «Общественное питание» МО ТР на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу истца составляет 272 793,40. Во исполнение условий настоящего акта сверки ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, для разрешения вопроса в досудебном урегулировании, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, и описью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец является физическим лицом, ему не представляется возможным обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края в порядке подсудности.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в настоящее время осуществляет свою деятельность.

В настоящее время в добровольном порядке ответчик отказывается исполнения свои обязательства согласно расчета по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик имеет задолженность перед истцом по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ – 272793 рубля 40 копеек.

Истцом использованы все способы урегулирование в досудебном порядке. Однако Ответчик и в настоящее время отказывается исполнять свои обязательства. В связи с тем, что Ответчик в добровольном порядке отказывается от исполнения своих обязательств.

Просит взыскать с МУП «Общественное питание» МО <адрес>, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № по Краснодарскому краю денежные средства по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ в размер 272 793,40 рублей и государственную пошлину в размере 5 928 рублей.

Истец ФИО4 Э.В.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении настаивал на удовлетворении требований и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что между истцом и ответчиком отношения осуществлялись по акту сверки, составленным бухгалтером, о том, что товар поступил в организацию МУП «Общественное питание». Бухгалтерия подтвердила, что у ответчика имеется задолженность перед ФИО4, в связи с чем был составлен акт сверки и приобщен к материалам дела. ФИО4 не требовал какого-либо иного подтверждения возникновения обязанностей, поскольку между истцом и ответчиком были доверительные отношения, таким образом, были устно-договорные отношения о поставке продукции и в определенный промежуток времени составления акта сверки взаимного расчета. Данный акт сверки законный, подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом и не оспаривается ответчиком. Считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, согласно представленным документам и доводам изложенным, в исковом заявлении. В акте сверке нет подписи главного бухгалтера, поскольку там стоит подпись директора, значит у него имеются соответствующие полномочия, предусмотренные уставом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация МО <адрес> – ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что истец ссылается только на акт сверки. МУП «Общественное питание» передано Администрацией Тихорецкого городского поселения Администрации муниципального образования <адрес> на основании решения Совета и постановлении Администрации. В настоящее время данная организация является подведомственной Администрации муниципального образования <адрес>. На основании ФЗ N 161-ФЗ собственник муниципального унитарного предприятия не участвует в управлении предприятия, а само предприятие самостоятельно в осуществлении своей деятельности, кроме случаев, указанных в законе, поэтому информацией о заключении договора на поставку продукции Администрация МО ТР не обладает.

Из представленных документов не ясно основание возникновения обязательства МУП «Общественное питание» по уплате денежных средств, поскольку, договорные отношения не подтверждены. В качестве доказательства наличия задолженности представлен только акт сверки взаимных расчетов, что по мнению Администрация МО ТР не является подтверждением договорных отношений, это документ отражает состояние взаимных расчетов между сторонами. Сверка расчетов между организациями может производиться как по любому конкретному договору, так и по иным основаниям. Также акт сверки составляется бухгалтерией предприятия в двух экземплярах, обязательно заверяется подписью, печатью. Акта сверки, копия которого приложена к исковому заявлению, не подписан главным бухгалтером МУП «Общественное питание». Кроме того, копия акта сверки датирована ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец прекратил свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, что также ставит под сомнение вышеназванный документ, как основание возникновения обязанности ответчика по уплате денежных средств. Поскольку МУП «Общественное питание» является юридическим лицом, в случае возникновения договорных отношений, обязательно должен быть заключен договор в письменной форме, так как унитарное предприятие как юридическое лицо осуществляет оказание своих услуг, выполнений работ, закупку и поставку только в соответствии с ФЗ №44-ФЗ на основании муниципального контракта, в связи с чем, наличие доверительных отношений, как указывает представитель истца, между организацией и индивидуальным предпринимателем быть не может, а должны быть заключены договорные отношения только в письменной форме. На основании изложенного они полагают, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - администрация Тихорецкого городского поселения <адрес> – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ № они передали МУП «Общественное питание» в собственность Администрации муниципального образования <адрес> (приобщила решение и постановление Администрации о приеме). Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется

Представитель ответчика МУП "Общественное питание" МО <адрес> в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно требованиям которой при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2 настоящей статьи) и рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

При установленных обстоятельствах, на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатит) деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Совета Тихорецкого городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче муниципального унитарного предприятия «Общественное питание» Тихорецкого городского поселения <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>», предприятие МУП «№Общественное питание» было передано и постановлением администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме муниципального унитарного предприятия «Общественное питание» Тихорецкого городского поселения <адрес> в муниципальную собственность муниципального образования <адрес>», то есть принято в собственность района.

Решением Совета Тихорецкого городского поселения Тихорецкого <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в решение Совета Тихорецкого городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об исключении в пункте 1 слов "как имущественный комплекс".

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник муниципального унитарного предприятия не участвует в управлении предприятием, а само предприятие самостоятельно в осуществлении своей деятельности, кроме случаев указанных в законе.

МУП «Предприятие общественное питание» муниципального образования <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанного акта, задолженность МУП «Общественное питание» МО <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО4 Э.В.О. составляет 272 793,40 рублей (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, о погашении задолженности, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ и описью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

В обосновании исковых требований истец ссылается на акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между МУП «Общественное питание» МО <адрес> и ИП ФИО4 Э.В.О. в качестве доказательства наличия задолженности МУН «Общественное питание» МО <адрес>.

Однако акт сверки взаиморасчетов - это документ, отражающий состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный таким актом период времени. Сверка расчетов между организациями может производиться как по какому-либо конкретному договору, поставке, счету-фактуре, так и в целом по всем коммерческим отношениям с данным контрагентом за определенный период.

Акт сверки составляется бухгалтерией предприятия в двух экземплярах, визируется печатями и подписями главного бухгалтера и руководителя и направляется второй стороне. Бухгалтерия контрагента, получившая акт сверки, должна проверить содержащийся в акте реестр всех операций и внести в акт собственные данные. При наличии расхождений, информация об этом фиксируется, как правило, в конце документа. Акт подписывается бухгалтером и руководителем, скрепляется печатью организации - 1 экземпляр остается в бухгалтерии, другой - направляется партнеру, инициировавшему сверку.

Как следует из материалов дела, договор на поставку продуктов питания между истцом и ответчиком не заключался, что не оспаривает представитель истца. МУП «Общественное питание» является юридическим лицом, таким образом, в случае возникновения договорных отношений, должен заключаться договор в письменной форме, так как унитарное предприятие, как юридическое лицо, осуществляет оказание услуг, выполняет работы, закупку и поставку только в соответствии с ФЗ №44-ФЗ от 22.03.2013 г., "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании муниципального контракта, в связи с чем, наличие доверительных отношений, как указывает представитель истца, между организацией и индивидуальным предпринимателем быть не может, а должны быть заключены договорные отношения только в письменной форме.

Кроме того, акт сверки взаиморасчетов датирован ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (л.д.17-18).

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 Э.В.О. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к МУП "Общественное питание" муниципальное образование <адрес> о взыскании денежных средств, - отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Т.С. Хмелевская